Дело № 1-726/2020

64RS0042-01-2020-007830-07

Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретарях судебного заседания Яковлевой А.Г., Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ЛОМ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПОЛ А.Е., представившего удостоверение № 642 и ордер № 1053 от 18 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

22 марта 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2. ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 июля 2018 года;

27 июня 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

1 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

17 января 2019 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3 апреля 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 января 2019 года исполнять самостоятельно. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2019 года переведен для дальнейшего в исправительную колонию общего режима, освободившегося 28 апреля 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) у потерпевшего Потерпевший №1

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) у потерпевшего ФИО17

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 3 мая 2020 года по 07 часов 4 мая 2020 года ФИО1 проходил мимо ........, с торца которого был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого, в период времени с 22 часов 3 мая 2020 года по 07 часов 4 мая 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион, припаркованному у ........ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую левую переднюю дверь указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион и в салоне автомобиля, за передними сиденьями, обнаружил аккумулятор, который он установил в моторный отсек указанного автомобиля. После чего в указанный период времени с 22 часов 3 мая 2020 года по 07 часов 4 мая 2020 года ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион, принадлежащего Потерпевший №1, и убрав защитный кожух, вырвал из замка зажигания электрические провода, которые соединил между собой напрямую и запустил двигатель. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион начал движение, и ФИО1 проследовал на нем на незначительное расстояние, от места парковки до остановки общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

...> где закончил движение, поскольку двигатель автомобиля заглох, и ФИО1 запустить его больше не смог, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, в период времени с 23 часов 3 мая 2020 года по 09 часов 30 минут 4 мая 2020 года ФИО1 подошел к дому ........, где около магазина «Магнит» был припаркован принадлежащий ФИО17 автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого в период времени с 23 часов 3 мая 2020 года по 09 часов 30 минут 4 мая 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к принадлежащему ФИО17 автомобилю марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион, припаркованному ........ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, путем нажатия открыл форточку в левой передней двери указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 в открытую форточку левой передней двери автомобиля марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион просунул руку и поднял фиксатор замка двери, после чего открыл левую переднюю дверь и сел на водительское сидение указанного автомобиля. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион, принадлежащего ФИО17, убрал защитный кожух и вырвал из замка зажигания электрические провода, которые соединил между собой напрямую и запустил двигатель. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион начал движение, и ФИО1, управляя угнанным у ФИО17 автомобилем, стал осуществлять на нем поездку по территории г. Энгельса Саратовской области примерно до 16 часов 05 минут 4 мая 2020 года, когда около д. 183 «г» по ул. Студенческой г. Энгельса Саратовской области был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что в период времени с 22 часов 3 мая 2020 года по 07 часов 4 мая 2020 года проходя по ул. М. Василевского г. Энгельса он увидел припаркованный автомобиль, открыл переднюю дверь автомобиля, которая была приоткрыта, сел на водительское сидение и решил покататься. Он проехал небольшое расстояние, после чего двигатель автомобиля заглох, и он не смог его больше завести, вышел из автомобиля и ушел. В эту же ночь, проходя по ул. М. Василевского г. Энгельса он увидел припаркованный автомобиль и решил на нем покататься. Он открыл форточку, потом дверь, сел на водительское сидение, завел автомобиль и проследовал в сторону СХИ г. Энгельса, после чего повернул за заправку, оставил автомобиль ушел. На следующий день он попросил своих знакомых помочь ему завести автомобиль, сказав, что купил его. После того, как удалось завести автомобиль, он проследовал на нем по ул. Студенческой г. Энгельса, спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне), помимо признания вины самим подсудимым, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 3 мая 2020 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион в кузове сине-зеленого цвета с торца ........, двери которого были закрыты, но не на ключ, в автомобиле отсутствует сигнализация. 4 мая 2020 года в 07 часов 00 минут он обнаружил отсутствие автомобиля, тогда он огляделся по сторонам и увидел свой автомобиль, стоящим в 30 метрах от того места, где он его припарковал, то есть около остановки общественного транспорта, которая расположена напротив ........, после чего позвонил в полицию. На место происшествия прибыли сотрудники полиции и при осмотре места происшествия он обнаружил повреждение на кузове автомобиля: были повреждены два задних крыла, задняя левая фара, радиатор. Переднее водительское стекло было опущено. Капот автомобиля был открыт. Повреждения на указанном автомобиле он оценивает в 15000 рублей, данный ущерб значительным для него не является. Провода из замка зажигания были выдернуты и висели под рулем. Брать, пользоваться и управлять автомобилем он никому не разрешал (ххххх).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал на угол ........ и пояснил, что 3 мая 2020 года примерно в 23 часа он совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион в кузове сине-зеленого цвета, после чего все участники проверки показаний на месте направились за ФИО1, где последний указал на остановку общественного транспорта напротив ........, и пояснил, что на указанном месте он оставил угнанный им автомобиль (ххххх).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у ........, откуда был угнан автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион, принадлежащий Потерпевший №1, а также участок местности у ........, где обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21053, регистрационный знак ххххх регион, принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 5 отрезков липкой ленты «скотч», смыв потожирового вещества на марлевый тампон (ххххх).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (ххххх).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (ххххх).

Заключением сравнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 912 от 20 июля 2020 года, согласно выводам которой, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 1, изъятый по адресу: ........, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (ххххх).

Заключением генетической судебной экспертизы № 2491 от 19 июня 2020 года, согласно выводам которой, на поверхностях фрагментов марлевой ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ........, условно обозначенных экспертом № 2, представленных эксперту, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 (ххххх).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион, свидетельство о регистрации ххххх ххххх, ПТС ........ (ххххх).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион, свидетельство о регистрации ххххх ххххх, ПТС ........ (ххххх).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 3 мая 2020 года по 4 мая 2020, совершило угон автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион в кузове сине зеленого цвета, который был припаркован на углу ........ (ххххх).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Однако по смыслу закона как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Поскольку ФИО1 с целью угона автомобиля начал движение, однако по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля заглох, и ФИО1 запустить его больше не смог, отъехал от места стоянки автомобиля на незначительное расстояние, то суд полагает необходимым квалифицировать действия последнего как покушение на преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту попытки завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), помимо признания вины самим подсудимым, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым30.04.2020 он припарковал автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета, напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......... 04.05.2020 примерно в 09 часов 30 минут, он хотел поехать на дачу на автомобиле, который он ранее приобрел. После этого он направился к автомобилю, где ранее его припарковал на вышеуказанном месте. Подойдя к указанному месту, он не обнаружил свой автомобиль, он сразу понял, что его кто-то угнал, так как знака, запрещающего стоянку, на данном месте не было. Далее он зашел в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу в надежде, что он сможет посмотреть по камерам наружного наблюдения. Кто угнал его машину, но камеры не работали, а также он начал спрашивать у продавцов, работающих в продуктовых ларьках, расположенных вблизи парковочного места, где он припарковал вышеуказанный автомобиль. После чего он обратился в ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где написал собственноручно заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета, а также в салоне автомобиля находилось свидетельство о регистрации транспортного средства серия ххххх. ПТС на автомобиль был утерян и до настоящего момента он его не восстановил. Указанный автомобиль он оценивает в 20 000 рублей, на автомобиле имелась вмятина на задней пассажирской двери и на передней водительской двери, автомобиль находился в исправном состоянии, повреждения автомобиля он оценивает в 2000 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Брать и распоряжаться указанным автомобилем он никому не разрешал (ххххх)

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 4 мая 2020 примерно в 09 часов они встретились со своим знакомым ФИО1 около его дома по адресу: ........, где в ходе беседы он им пояснил, что приобрел автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета за 15 000 рублей, но автомобиль не заводится, и попросил их помочь его завести, на что они согласились. Когда у них получилось завести указанный автомобиль, ФИО1 повез их домой, по пути следования по ул. Студенческой г. Энгельса Саратовской области на указанном автомобиле под управлением ФИО1 с помощью специального сигнала их начал останавливать экипаж ДПС, но ФИО1 не останавливался. После чего ФИО1 их задержали сотрудники ДПС. Вскоре от сотрудников полиции им стало известно, что на самом деле указанный автомобиль ФИО1 угнал, а не купил (ххххх).

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, согласно которым они являются инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 4 мая 2020 они заступил на дежурство по ул. Студенческой г. Энгельса Саратовской области. Примерно в 16 часов 05 минут 4 мая 2020 года по противоположенной стороне данной улицы навстречу ехал автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета. Данный автомобиль был объявлен в розыск. После чего с помощью специально сигнала от них поступило требование к водителю указанною автомобиля остановиться, но он не реагировал, а продолжал движение, то есть пытался скрыться. Данный автомобиль двигался по ул. Студенческой г. Энгельса Саратовской области по направлению в сторону ул. Полиграфической г. Энгельса Саратовской области, они продолжали его преследовать, затем водитель вышеуказанного автомобиля свернул в сторону дома № 183 «г» по ул. Студенческой г. Энгельса Саратовской области, где на углу данного дома движение автомобиля было остановлено, из автомобиля вышли трое молодых людей, один с водительского сидения, второй с переднего пассажирского сидения, третий с заднего пассажирского сидения, и побежали в разные стороны. Они направились за ними и задержали их. Молодой человек, который управлял вышеуказанным автомобилем, представился ФИО1 и пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как недавно его купил, и не успел их оформить, а двое молодых людей, которые находились на пассажирских местах указанного автомобиля, представились ФИО12 и ФИО8 После чего они все были доставлены в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для дальнейшего разбирательства (ххххх).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 апреля 2020 года автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло-бежевого цвета он продал ФИО17 по договору купли продажи за 20 000 рублей, а также он передал ему все документы на автомобиль. Насколько ему известно, автомобиль, который он продал ФИО17, тот не успел переоформить на себя. С момента продажи фактическим собственником автомобиля марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло-бежевого цвета является Потерпевший №2 на основании договора купли продажи (ххххх).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: ........, откуда он совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета. После этого все участники проверки показаний на месте по указанию ФИО1 направились по адресу: ........, где ФИО1 пояснил, что на указанном месте он оставил угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета, когда его преследовали сотрудники ДПС (ххххх).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок вблизи ......... В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято (ххххх).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у ......... В ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета, в салоне которого обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты скотч, смыв потожирового вещества на 1 марлевый тампон, свидетельство о регистрации транспортного средства ххххх, три ключа (ххххх).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: три ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства ххххх (ххххх).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней на дактилокарту (ххххх).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (ххххх).

Заключением генетической судебной экспертизы № 2491 от 19июня 2020 года, согласно выводам которого на поверхностях фрагментов марлевой ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ........, условно обозначенных экспертом № 1, представленных эксперту, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 (ххххх).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 568 от 8 мая 2020 года, согласно выводам которого след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ........, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (ххххх).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО17 изъят автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета (ххххх).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак 

<

***> регион в кузове светло бежевого цвета (ххххх)

Заявлением ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной неизвестное ему лицо, которое совершило угон автомобиля марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион в кузове светло бежевого цвета, который был припаркован напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: ........ (ххххх).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

ФИО1 находится под наблюдением врача психиатра с ноября 2006 года с диагнозом Умственная отсталость легкой степени, на учете у врача нарколога в настоящее время не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 860 от 7 июля 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> (ххххх).

Учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, а также имеющиеся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, находится под наблюдением врача психиатра с ноября 2006 года с диагнозом Умственная отсталость легкой степени, на учете у врача нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также его молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничение свободы с установлением ряда ограничений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату ПОЛ - в размере 7500 рублей, адвокату ФИО14 – в размере 8040 рублей, адвокату ТУГ – в размере 1250 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. 

Поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 5 мая 2020 года по 15 октября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ххххх регион, ПТС ххххх, свидетельство о регистрации ххххх ххххх, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО16, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО16; автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак ххххх регион, свидетельство о регистрации ххххх ххххх, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО17, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

........

........

........