дело № 12-252/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 18 апреля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, передавая управление транспортным средством Н., не знал, что последний находился в состоянии опьянения; за одно и то же нарушение его привлекли к административной ответственности дважды по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ и по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участника процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 23 часов 10 минут возле ... ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем марки Рено Флюенс г/н ... RUS, находящемуся в состоянии опьянения Н., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., протоколом об отстранении Н. от управления транспортным средством от ..., протоколом о задержании транспортного средства от ..., рапортом инспектора ДПС З., объяснением ФИО1 о том, что в указанное время передал управление автомобилем Н., актом медицинского освидетельствования от ..., согласно которому у Н. установлено алкогольное опьянение, постановлением от ... в отношении Н., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при передаче транспортного средства не знал о нахождении Н. в состоянии опьянения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Иные доводы жалобы не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья М.М. Галимов