Дело № 2-3396/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 20 ноября 2017 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указал, что 26.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). Согласно данному договору истец предоставил заемщику кредит «Потребительский» в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по договору за его пользование между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (№) от 26.06.2014г.

Истец указывает, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк поставил заемщика в известность о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Поручитель также обязанности по договору поручительства не исполняет.

По состоянию на 29.08.2017г. общая задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 

<

данные изъяты> руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору (№) от 26.06.2014г. по состоянию на 29.08.2017г. за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела, в судебном заседании не участвовал. В исковом заявлении и ходатайстве, представленном к дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить положение ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного дополнительного офиса (№) ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) по предоставлению «Потребительского кредита» на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно кредитному договору (№), Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Кредитор обязан произвести выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления суммы на Счет Заемщика, а Заемщик погашать кредит ежемесячно аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с Графиком платежей, в случае задолженности отвечает перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. 

Согласно ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по договору заемщик обеспечивает кредитору поручительство ФИО2

26.06.2014г. в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору банком с ФИО2, был заключен договор поручительства: (№) от 26.06.2014г.

В соответствии с п.1.1. указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору (№) от 26.06.2014г. В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

07.11.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (Дата обезличена), согласно которому срок возврата кредита продлевается на 

<

данные изъяты> месяца и составляет 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика.

07.11.2016г. в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, банком с ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства: (№) от 26.06.2014г.

Как видно из заявления заемщика от 26.06.2014г. на лицевой счет (№), открытый на имя ФИО1 в филиале ОАО «Сбербанк России» (адрес) на указанный счет был перечислен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Со своей стороны ФИО1 условия кредитного договора исполнил не в полном объеме. После заключения кредитного договора погашение кредита произвел частично.

Задолженность по основному долгу составила: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на 29.08.2017г. исчислен долг по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд находит их верными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно). 

Согласно п.4.10 Договора, Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору. 

Пункт 5.3.5 Договора предусматривает, что Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Вышеуказанный договор подписан ФИО1, не оспорен им и вступил в силу. 

Согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного (Дата обезличена)г. между ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку просроченная задолженность по договору кредита ответчиком не возвращается, при этом ФИО1 нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с нормами закона вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает тот факт, что ответчики просили об уменьшении размера неустойки, который явно несоразмерен просроченному основному долгу. 

Таким образом, рассчитанная истцом неустойка подлежит удовлетворению в меньшем размере, за просроченные проценты в сумме 2000 руб., за просроченный основной долг - 3000 руб.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, ФИО2 суду не представлены доказательства полного либо частичного (кроме указанного истцом) возврата ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 26.06.2014г.

ПАО «Сбербанк России» было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно представленному платежному поручению от 14.09.2017г. (№) ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) 

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ, то государственная пошлины подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 26.06.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору- 

<

данные изъяты> рублей, неустойку- 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, и всего 904209 (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.