Дело №

УИД 55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. На территории, прилегающей к указанному многоквартирному дому и являющейся общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, организована парковка для размещения транспортных средств. Данная парковка организована инициативной группой собственников многоквартирного дома без учета мнения всех собственников в данном доме, при этом размещена на территории, где ранее располагалась детская площадка, элементы благоустройства и зеленые насаждения. Из представленной ООО УК «Управдом-7» информации следует, что организация парковки осуществлена в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом общего собрания от .... №. Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома является недействительным. При организации проведения собрания, подсчете голосов, оформлении протокола, ответчиком допущены многочисленные нарушения: отсутствовало объявление о проведении общего собрания; бланк для голосования в адрес всех собственников не поступал; о результатах собрания жильцам не сообщалось, решение, принятое на оспариваемом собрании до всех собственников многоквартирного дома не доводилось; протокол общего собрания составлен с явными и существенными нарушениями, а именно: в протоколе не отражено мнение собственников (за, против, воздержался) по каждому вопросу, в протоколе не отображена информация о местонахождении оригинала протокола общего собрания собственников; в перечне лиц, подписавших протокол общего собрания включены лица, принимавшие участие в собрании, проголосовавшие против (например адрес), которые впоследствии вычеркнуты из списка участников собрания; в список лиц, участвующих в собрании, не включен собственник адрес, который проголосовал против организации парковки; некоторые подписи в протоколе поддельные, например, собственники квартир № и № в голосовании не участвовали; отсутствовал необходимый кворум для принятия решения по вопросу распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности всем собственникам многоквартирного дома (необходимо 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, фактически из протокола общего собрания следует, что присутствовало 53% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома). Истцы участия в собрании не принимали, указанным решением нарушены их права как собственников имущества, принадлежащего им на праве общедолевой собственности. Место, занятое самовольно организованной парковкой, является общим имуществом собственников всех квартир в указанном выше многоквартирном доме, препятствует равноправному использованию общей придомовой территории, а также блокирует большую часть места во дворе, проход людей к остановке «Заозерная» и лишает детей места для игр и отдыха. В настоящем случае решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от .... №, принято при отсутствии необходимого кворума, что влечет его ничтожность. Таким образом, действия ответчика по организации парковочных мест на территории прилегающей к многоквартирному дому также нельзя признать правомерными. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, уточненных стороной истца устно в судебном заседании ...., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом общего собрания от .... №, возложить на ФИО5 обязанность привести придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес, в первоначальное состояние, восстановив элементы благоустройства, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

ФИО5, его представитель ФИО30 с заявленными требованиями не согласились, при этом не оспаривали отсутствие кворума для принятия оспариваемого решения общего собрания.

Третьи лица ФИО6, ФИО33, ФИО32, ФИО8 в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Ответчику ФИО5 также в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит жилое помещение - адрес.

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном адрес в адрес составляет 3 161, 3 кв.м.

.... по инициативе ФИО5 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Итоги проведения собрания оформлены протоколом от ...., из которого следует, что собрание проведено в очной форме .... с 19 час. 00 мин до 21 час. 00 мин. по адресу: адрес (двор дома). В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 660, 1 (кв.м) голосами, что составляет 53% от общего числа голосов всех собственников помещений. 

Повесткой дня общего собрания собственников помещений являлось:

Выбор председателя собрания, секретаря, члена счетной комиссии.

Парковка на придомовой территории за свой счет.

Общие вопросы.

Согласно протоколу по всем вопросам «за» проголосовало 1 660, 1 (кв.м).

Ссылаясь на несоблюдение порядка созыва и проведения общего собрания собственников, отсутствие кворума, истцы обратились в суд с требованиями о признании названных решений общего собрания недействительными.

Согласно требованиям ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о законности решения общего собрания является наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вопрос наличия необходимого кворума на оспариваемом общем собрании, суд отмечает, что по смыслу статей 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика, у которого для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Из анализа представленного ответчиком реестра (решения) голосования следует, что в голосовании приняли участие 30 собственников помещений, обладающих 1 660, 1 кв.м. 

При этом, из указанного реестра следует, что за жилое помещение №, площадь которого составляет 69,5 кв.м, голосовал ФИО33, который, согласно данным ЕГРН, обладает 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 23,17 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО33 учтен в размере всей площади жилого помещения 69,5 кв.м. Сведений о наличии у ФИО33 доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 69,6 кв.м, голосовала ФИО9, который, согласно данным ЕГРН, право собственности на указанную квартиру принадлежит в режиме общей совместной собственности с ФИО10, следовательно ФИО9 имеет право голосовать лишь в пределах 34,8 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО9 учтен в размере всей площади жилого помещения 69,6 кв.м. Сведений о наличии у ФИО9 доверенности, наделяющей ее полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени ФИО10 в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 51,5 кв.м, голосовал ФИО11, который, согласно данным ЕГРН, обладает ? доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 25,75 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО11 учтен в размере всей площади жилого помещения 51,5 кв.м. Сведений о наличии у ФИО11 доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 69,7 кв.м, голосовал ФИО28, который, согласно данным ЕГРН, обладает 9/20 доли в праве собственности на указанную квартиру, также по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру имеют двое несовершеннолетних детей, следовательно, ФИО28 имеет право голосовать лишь в пределах своей доли и долей несовершеннолетних детей, что составляет в общем размере 38,33 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО28 учтен в размере всей площади жилого помещения 69,7 кв.м. Сведений о наличии у ФИО28 доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 36,4 кв.м, голосовал ФИО12, который, согласно данным ЕГРН, обладает 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 9,1 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО12 учтен в размере всей площади жилого помещения 37 кв.м. Сведений о наличии у ФИО12 доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 69,5 кв.м, голосовала ФИО13, которая, согласно данным ЕГРН, обладает 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 34,75 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО13 учтен в размере всей площади жилого помещения 69,5 кв.м. Сведений о наличии у ФИО13 доверенности, наделяющей ее полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 69,8 кв.м, голосовала ФИО14, которая, согласно данным ЕГРН, обладает 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру имеет несовершеннолетний ребенок, следовательно, ФИО14 имеет право голосовать лишь в пределах своей доли и доли несовершеннолетнего ребенка, что составляет в общем размере 34,9 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО14 учтен в размере всей площади жилого помещения 69,8 кв.м. Сведений о наличии у ФИО14 доверенности, наделяющей ее полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 50,8 кв.м, голосовала ФИО6, которая, согласно данным ЕГРН, обладает 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 25,4 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО6 учтен в размере всей площади жилого помещения 50,8 кв.м. Сведений о наличии у ФИО6 доверенности, наделяющей ее полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 69,9 кв.м, голосовал ФИО34. Вместе с тем, по данным представленным в материалы дела БУ «Омский центр КО и ТД» правообладателем жилого помещения является ФИО15 Сведений о наличии у ФИО34 полномочий голосовать на общем собрании в материалы дела не представлено, в связи с чем данный голос при подсчете голосов на общем собрании не может быть учтен.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 36,7 кв.м, голосовала Скугаревская. Вместе с тем, по представленным в материалы дела данным ЕГРН правообладателем жилого помещения является ФИО16 Сведений о наличии у Скугаревской полномочий голосовать на общем собрании в материалы дела не представлено, в связи с чем данный голос при подсчете голосов на общем собрании не может быть учтен.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 35,8 кв.м, голосовал ФИО27 Вместе с тем, по представленным в материалы дела данным ЕГРН правообладателем жилого помещения является ФИО17 Сведений о наличии у ФИО27 полномочий голосовать на общем собрании в материалы дела не представлено, в связи с чем данный голос при подсчете голосов на общем собрании не может быть учтен.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 69,6 кв.м, голосовал ФИО18, который, согласно данным ЕГРН, обладает 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 17,4 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО18 учтен в размере всей площади жилого помещения 17,4 кв.м. Сведений о наличии у ФИО18 доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 50,9 кв.м, голосовал ФИО19, который, согласно данным ЕГРН, обладает 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 38,18 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО19 учтен в размере всей площади жилого помещения 50,9 кв.м. Сведений о наличии у ФИО19 доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 70,5 кв.м, голосовал ФИО20, который, согласно данным ЕГРН, обладает 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 23,5 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО20 учтен в размере всей площади жилого помещения 70,5 кв.м. Сведений о наличии у ФИО20 доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 69,4 кв.м, голосовали ФИО4 и ФИО21, которые, согласно данным ЕГРН, обладает по 1/4 доли каждый в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеют право голосовать лишь в пределах своих долей, что составляет 34,7 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голоса ФИО4 и ФИО21 учтены в размере всей площади жилого помещения 69,4 кв.м. Сведений о наличии у ФИО4 и ФИО21 доверенности, наделяющей их полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 36,6 кв.м, голосовал ФИО29, который, согласно данным ЕГРН, обладает 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, также по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру имеют двое несовершеннолетних детей, следовательно, ФИО29 имеет право голосовать лишь в пределах своей доли и доли несовершеннолетних детей, что составляет в общем размере 19,52 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО29 учтен в размере всей площади жилого помещения 36,6 кв.м. Сведений о наличии у ФИО29 доверенности, наделяющей ее полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 51,5 кв.м, голосовал ФИО22, который, согласно данным БУ «Омский центр КО и ТД», обладает 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, имеет право голосовать лишь в пределах своей доли, что составляет 25,75 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО22 учтен в размере всей площади жилого помещения 51,5 кв.м. Сведений о наличии у ФИО22 доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 68,5 кв.м, голосовал ФИО23, который, согласно данным ЕГРН, обладает 4/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, также по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру имеют двое несовершеннолетних детей, следовательно, ФИО23 имеет право голосовать лишь в пределах своей доли и доли несовершеннолетних детей, что составляет в общем размере 41,1 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО23 учтен в размере всей площади жилого помещения 68,5 кв.м. Сведений о наличии у ФИО23 доверенности, наделяющей ее полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени других собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

За жилое помещение №, площадь которого составляет 52,3 кв.м, голосовал ФИО24, который, согласно данным ЕГРН, право собственности на указанную квартиру принадлежит в режиме общей совместной собственности со ФИО25, следовательно ФИО24 имеет право голосовать лишь в пределах 26,15 кв.м. Однако при подсчете голосов на общем собрании голос ФИО24 учтен в размере всей площади жилого помещения 52,3 кв.м. Сведений о наличии у ФИО24. доверенности, наделяющей его полномочиями голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома от имени ФИО25 в материалы дела не представлено.

Указанное исключает возможность учета вышеприведенных голосов в полной мере, поскольку они не являются доказательством выражения воли собственников жилого помещения, их осведомленность и согласие с буквальным содержанием голосов.

Таким образом, учитывая принадлежность жилых помещений нескольким лицам на праве общей долевой и общей совместной собственности, каждый из которых имеет право самостоятельного голоса, из проведенного анализа реестра голосования и сведений о правах собственности на помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что по оспариваемому истцами решению проголосовали собственники помещений, обладающие 945,1 кв.м, что доказывает факт отсутствия кворума по оспариваемому решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от .....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которым принятие решения собрания при отсутствии необходимого кворума является самостоятельным основанием для признания решения собрания ничтожным, оспариваемое решение не соответствует действующему жилищному законодательству в связи с отсутствием кворума, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от .... признано судом недействительным, правовых оснований для организации парковки для размещения транспортных средств придомовой территории многоквартирного дома у ответчика не имелось, в связи с чем требования истцов о возложении на ФИО5 обязанности привести придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес первоначальное состояние являются обоснованными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, а также то, что для их устранения объективно необходим определенный период времени, суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика привести придомовую территорию многоквартирного дома, восстановив элементы благоустройства, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что истом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подлинник чека приклеен к внутренней стороне конверта, л.д. 52), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от ...., проведенного в форме очно-заочного голосования.

Возложить на ФИО5 (паспорт серии № №, выдан ....) обязанность привести придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес, в первоначальное состояние, восстановив элементы благоустройства, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №, выдан ....) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ....) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 12.05.2025