Дело № 12-94/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 18 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Гудковой С.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 13.01.2021 должностное лицо - генеральный директор ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначение наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Генеральный директор ООО «ТПК «Смолсервис» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что Общество находилось по месту регистрации в квартире, принадлежащей заявителю, являющемуся единственным участником и руководителем организации, при этом регистрация и нахождение ООО в квартире или другом помещении прямо не запрещена законом. Деятельность ООО фактически не велась, какой либо ущерб не причинен. Кроме того, судебных повесток заявитель не получал, ни по адресу регистрации, ни по адресу проживания. Также просил учесть, что дисквалификация является максимальным видом наказания, и может применяться в исключительных случаях, при неоднократности привлечения к ответственности наличии отягчающих обстоятельств, а также причинении существенного вреда людям либо имуществу. С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств просил постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 13.01.2021 отменить, производство прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник ФИО1 – Санкова О.В. жалобу поддержали, по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрировано место нахождения юридического лица. Данное жилое помещение никто не осматривал. Корреспонденция по данному адресу поступает своевременно, ФИО1 ее получает. Офиса у Общества нет по причине отсутствия финансирования. Судебные извещения о вызове к мировому судье ФИО1 не получал, была получена только копия постановления.

Представитель Межрайонной ИФСН России №5 по Смоленской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно, поддержал письменные возражения на жалобу. Дополнительно пояснил, ФИО1 было совершено 2-е нарушение, ответов на письма в адрес ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области не поступили, в результате чего был составлен протокол. 16 сентября была внесена запись о недостатках и недостоверности имеющихся сведений, ФИО1 было направлено уведомление, однако недостатки устранены не были. Недостоверно внесенные сведения приводят к невозможности поддержания связи с юридическим лицом по указанному адресу, а именно по адресу: 

<

адрес>. При проверке был осмотрен дом №, квартира № 92 не осматривалась. В 2020 г. руководителю было повторно предложено (17.07.2020) устранить нарушения и представить сведения о месте нахождения организации. Ответа не поступило, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 5 ст. 14.25 предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы предусматривает административную ответственность в отношении должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся соответствующие сведения и

документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

При этом сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 12 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных документах при государственной регистрации юридического лица, и в заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических диц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директором ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области повторно не представлены сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Так, при проведении проверки адреса места нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес> выявлено отсутствие офиса данной организации, о чем составлен протокол осмотра от 07 августа 2020 года, директору ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 предложено в срок до 15 сентября 2020 г. устранить выявленное нарушение, актуализировав информацию об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Постановлением о назначении административного наказания №04-03/106 от 19 марта 2020 г. директор ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

В дальнейшем, 17 июля 2020 г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области вследствие отсутствия юридического лица по данному адресу было повторно предложено директору ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 в срок до 20 августа

г. представить заявление об изменении адреса места нахождения общества. Однако директором ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 вновь не была представлена актуальная информация об адресе (месте нахождения) юридического лица.

По данному факту Межрайонной ИФНС Росси № 5 по Смоленской области был поставлен протокол об административном правонарушении № 04-03/1070 от 29.09.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. в г. Смоленске должностное лицо – директор ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначение наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2020, уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 17 июля 2020; постановление о назначении административного наказания от 19 марта 2020 г., согласно которого директор ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ; выписку из ЕГРЮЛ.

В свою очередь, в обоснование своей позиции ФИО1, ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу, представляет соответствующие доводы и доказательства, не исследовавшиеся мировым судьей. 

Одновременно, заявителя ссылается на то обстоятельство, что о дате и времени рассмотрения дела он не извещался, судебное извещение направленное по адресу регистрации, и по месту проживания им получено не было.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было, между тем на данное обстоятельство, как основание отмены постановления, в том числе указывается в рассматриваемой жалобе и сообщено в заседании.

Так, из материалов дела следует, что о судебном заседании, состоявшемся по делу 13.01.2021, на котором было вынесено оспариваемое постановление, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 мировым судьей извещался по адресу регистрации, а именно: 

<

адрес>, а также по адресу местонахождения юридического лица – 

<

адрес>.

При этом, в подтверждение факта получения указанных судебных извещений и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности в материалы дела приложены отчеты об отслеживании отправления.

Однако, согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором 80097055926955 на 30.12.2020 адресату не вручено, имеется пометка «неудачная попытка вручения» (л.д. 28), почтовое отправление с почтовым идентификатором 80097055857280 на 31.12.2020 адресату также не вручено, имеется пометка «ожидает адресата в месте вручения» (л.д. 29).

При этом, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления принял указанные отчеты в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Для рассмотрения жалобы, с публичного сервиса отслеживания почтовой корреспонденции АО «Поста России» получены отчеты об отслеживании, в соответствии с которым вышеназванное почтовое отправление с идентификатором 80097055857280 выслано обратно отправителю – мировому судье 16.01.2021 то есть после рассмотрения дела, состоявшегося 13.01.2021 получено отправителем 18.01.2021 (л.д. 147-148), почтовое отправление с идентификатором 80097055926955 также выслано обратно отправителю – мировому судье 14.01.2021 вручено адресату 15.01.2021 (л.д. 149-150), также после вынесения обжалуемого постановления.

При этом, в первом случае основание возврата корреспонденции не указано, во втором случае указаны «иные обстоятельства» без их конкретизации.

Сами конверты со справками ф. 20 с указанием причин возврата РПО разряда «Судебное» в материалах дела отсутствуют.

При таком положении сделать вывод о соблюдении установленного порядка вручения и возврата судебной корреспонденции не представляется возможным ни в настоящее время, ни тем более при рассмотрении дела мировым судьей. 

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств извещения заявителя о месте в времени рассмотрения дела мировым судьей, судья приходит к выводу, что ФИО1 о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не извещался, что повлекло нарушение его (ФИО1) прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, то есть по сути права на защиту, что, безусловно является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену принятого постановления. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения директора ООО «ТПК Смолервис» ФИО1, к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 в г. Смоленске.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении о признании должностного лица – директора ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ТПК Смолсервис» ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 12 в г. Смоленске на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.В. Калинин