дело № 2-109/2024

УИД 22RS0066-01-2023-003526-38

решение

 в мотивированном виде

изготовлено 01 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, выезжая с придомовой (прилегающей) территории на 

<

адрес> в нарушении п. 8.3, 17.3, 17.4 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по 

<

адрес>.

Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая без учета износа составила 245 375 рублей. Страховая компания произвела оплату в размере 81 750 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным документом.

Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, то с него подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 163 624 рублей 62 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске, кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6 и представитель Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2023 года в 19 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, выезжая с придомовой (прилегающей) территории на 

<

адрес> в нарушении п. 8.3, 17.3, 17.4 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по 

<

адрес>.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Хендай Солярис» получил механические повреждения.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно - транспортном происшествии следует, что водитель транспортного средства «Тойота Королла» ФИО2 свою вину в дорожно - транспортном происшествии признал. С учетом исследованных по делу письменных доказательств, суд также полагает, что в данном дорожно - транспортном происшествии установлена вина ФИО2, который нарушил п. 8.3, 17.3, 17.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года номер 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Хендай Солярис» ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Страховом акционерном обществе «ВСК», страховой полис №

Страховое акционерное общество «ВСК» признав данный случай страховым выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 81 750 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06 сентября 2023 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения Независимой оценочной компании ООО «РусАудит» № от 08 сентября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис» на дату дорожно - транспортного происшествия на 23 августа 2023 года составляет 245 375 рублей.

Основания подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют, они сделаны на основе всестороннего и полного исследования экспертом представленных материалов, эксперт имеет соответствующую квалификацию и достаточный опыт экспертной работы в данной области. Доказательств в опровержение выводов эксперта стороной ответчика не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года номер 6-П «По делу о проверки конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции РФ прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 163 624 рубля.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств освобождения от ответственности за причинения вреда, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 472 рубля 49 копеек в соответствии со ст. 33319 НК РФ, оплаченной по квитанции ПАО «Сбербанк России» 30 сентября 2023 года. 

Руководствуясь статьями 193-199, 233 -237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) ущерб в сумме 163 624 рубля 62 копейки и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 472 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.