Дело №а-542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу- начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России в г.Севастополе о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу- начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России в г.Севастополе, в котором просила отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им было направлено судебному приставу исполнителю ФИО3 ходатайство о вынесении в отношении должника ФИО4 постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о временном ограничении на использование должником специальным правом вынесено начальником отдела ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает на необоснованное затягивание сроков рассмотрения ходатайства, рассмотрение ходатайства ФИО2, а не приставом, в чьем производстве находились материалы исполнительного производства. Кроме того, полагает незаконным отказ в удовлетворении жалобы на незаконное бездействие от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом которого является взыскание компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 336407,82 руб. в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом которого является взыскание задолженности в размере 66786,73 руб. в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по 

<

адрес> г.Севастополя поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО5 о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. 

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 Также пристав-исполнитель постановил надлежащим образом известить должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства с предупреждением о возможном ограничении специального права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) в случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из Письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/15/104266-СВС "Об ограничении специального права", судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в десятидневный срок вынести постановление о полном или частичном удовлетворении ходатайства, что было выполнено судебным приставом-исполнителем ФИО3 

Между тем, поскольку для вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом необходимо получение информации об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия с целью получения указанных сведений. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с его отсутствием оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, действующим законодательством старшему судебному приставу предоставлено право на совершение отдельных исполнительных действий, в том числе по исполнительным производствам, находящимся в производстве иных судебных приставов-исполнителей. Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что старший судебный пристав ФИО2 не имела права выносить постановление о временном ограничении специального права, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права. 

На копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, имеется собственноручная запись должника ФИО4 о получении им на руки копии постановления, что свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбужденном исполнительном производстве лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО4 о возбуждении исполнительного производства ранее указанной даты, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> г.Севастополя поступила жалоба, в которой административный истец просил провести проверку в отношении судебного пристава исполнителя ФИО3 по факту его бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также провести проверку в отношении должностных лиц ОСП, ответственных за регистрацию входящей корреспонденции на предмет соблюдения установленных Законом и инструкцией сроков регистрации ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, проверить факт вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом ФИО4

Оспариваемым постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 поступило в ОСП по 

<

адрес> г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация ходатайства административного истца. 

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем выполнении сотрудниками ОСП по 

<

адрес> регистрации входящей корреспонденции являются необоснованными. 

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе судебного разбирательства в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства. После надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в тот же день вручена лично должнику, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.

В связи с чем доводы постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном вручении копии постановления об ограничении на пользование специальным правом являются обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено совершение судебным приставом-исполнителем в установленный срок всех необходимых действий, направленных на рассмотрение ходатайства ФИО1, доводы постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие пристава ФИО3 являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования об отмене постановления старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу- начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России в г.Севастополе о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов