ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Зенит» к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Зенит» обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, просит:

- взыскать с М.Е.В. в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 532 рублей 19 копеек, из которых: основной долг в размере 1 296 460 рублей 54 копейки, проценты по договору о предоставлении кредита в размере 50 342 рублей 71 копейки, неустойку в размере 2 728 рублей 94 копеек;

- взыскать с М.Е.В. в пользу ПАО Банк «Зенит» основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 15,10% годовых;

- взыскать с М.Е.В. в пользу ПАО Банк «Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 947 рублей 66 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и М.Е.В. заключен договор о предоставлении кредита № №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 323 267 рублей 88 копеек на 84 месяца, с даты предоставления кредита, по ставке 15,10 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Банк «Зенит». Впоследствии ответчик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 349 532 рублей 19 копеек, из которых: основной долг в размере 1 296 460 рублей 54 копейки, проценты по договору о предоставлении кредита в размере 50 342 рублей 71 копейки, неустойку в размере 2 728 рублей 94 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчик М.Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине заболевания. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности не явки в судебное заседание.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданского дела, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и М.Е.В. заключен договор № № о предоставлении кредита, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 323 267 рублей 88 копеек на 84 месяца, с даты предоставления кредита, по ставке 15,10 % годовых.

Согласно кредитного договора Заемщик дает свое согласие с предложенными Кредитором Индивидуальными условиями Кредитного договора, а также обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия Кредитного договора.

Согласно Оферте, кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчик М.Е.В. нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. График уплаты Ежемесячных платежей указан в приложении № к Кредитному договору.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в силу п. 12 Индивидуальных условий и п.4.1, 4.2 Общих условий Кредитного договора, в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возрасту суммы Основного долга или уплате Основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляются просроченной. На сумму просрочку начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 349 532 рублей 19 копеек, из которых: основной долг в размере 1 296 460 рублей 54 копейки, проценты по договору о предоставлении кредита в размере 50 342 рублей 71 копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 2 728 рублей 94 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по данному договору. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 532 рублей 19 копеек, из которых основной долг в размере 1 296 460 рублей 54 копейки, проценты по договору о предоставлении кредита в размере 50 342 рублей 71 копейки, неустойка в размере 2 728 рублей 94 копеек; основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 15,10% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в общем размере 14 947 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк Зенит, ИНН № задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 532 рублей 19 копеек, из которых: основной долг в размере 1 296 460 рублей 54 копейки, проценты по договору о предоставлении кредита в размере 50 342 рублей 71 копейки, неустойку в размере 2 728 рублей 94 копеек.

Взыскать с М.Е.В. в пользу ПАО Банк Зенит ИНН № основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 15,10% годовых.

Взыскать с М.Е.В. в пользу ПАО Банк «Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 947 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Новак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.

Судья А.Ю.Новак