Дело № 2-2561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Воеводиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № .../0619 от 14 декабря 2016 года в размере 308 129,25 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 215 172 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 719 руб. 67 коп., пени в размере 39 236 руб. 75 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 281 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № .../0619, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 руб. под 17,5 % годовых на срок до 14 декабря 2021 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность перед банком в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 января 2018 года судебный приказ от 14 августа 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 7).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в котором просила снизить размер пени и разрешить вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 38-42).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № .../0619, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 руб. под 17,5 % годовых на срок до 14 декабря 2021 года (л.д.11-14). 

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно в виде аннуитетных платежей по 20-м числам в размере 5526 руб. 89 коп., за исключением первого платежа – 6158 руб. 04 коп., последнего платежа – 5463 руб. 92 руб. (п. 6 договора).

Проценты за пользованием кредита начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно) (п.п. 4.1.2 Правил кредитования физических лиц) (л.д. 17-19).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и или процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме путем выдачи заемщику кредита на счет ... в размере 220 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, Банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 10).До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена. Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что по состоянию на 21 июня 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 308 129,25 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 215 172 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 719 руб. 67 коп., пени в размере 39 236 руб. 75 коп. (л.д. 9). Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, начисленной банком в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 41-42).Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 5 000 руб.Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежат взысканию: просроченная задолженность по основному долгу просроченная ссудная задолженность в размере 215 172 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 719 руб. 67 коп., пени в размере 5 000 руб.Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то госпошлина в размере 6 281 руб. 28 коп. (от цены иска 308 129,25 руб.), оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3-4), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № .../0619 от 14 декабря 2016 года в размере 273 892 руб. 50 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 215 172 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 719 руб. 67 коп., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 281 руб. 28 коп., всего взыскать 280 173 (двести восемьдесят тысяч сто семьдесят три) руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решений.

Председательствующий З.Н.Губаева