Дело №1-64/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кытманово 08 сентября 2020 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141 и ордер №058315 от 04.08.2020, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Г. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 21 мин. 30 апреля 2020 года, точное время не установлено, в доме по адресу 

<

адрес> у гр-ки ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр-ну Г. с использованием в качестве оружия ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с использованием в качестве оружия ножа, ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 21 мин. 30 апреля 2020 года, точное время не установлено, в доме по вышеуказанному адресу, на кухне взяла в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия совершения преступления, в целях причинения телесных повреждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Г. тяжкого вреда здоровью, осуществляя свой преступный умысел, нанесла ножом по телу Г. один удар. 

В результате чего, Г. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение правой половины грудной клетки по переднебоковой поверхности, проникающее в правую плевральную полость с частичным повреждением ткани правого легкого; гемопневмоторакс справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое возникло в результате воздействия острым, колюще-режущим объектом, что возможно, например, при ударе клинком ножа. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 показала, что после нанесения удара Г. ножом именно она вызвала скорую помощь, а не Е. и стала оказывать ему первую помощь, пытаясь остановить кровь, вытекавшую из раны. Поводом для совершения преступления послужило то, что Г. стал хватать её за лицо, а не просто гладить, как он указал в своем допросе. Ей было это неприятно, он делал так постоянно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, её это крайне раздражало и ранее она неоднократно предупреждала его о том, чтобы он так не делал, однако он на это никак не реагировал. В результате чего её терпение лопнуло.

<

данные изъяты> 

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении преступления подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, суд установил, что на протяжении 4-х лет она сожительствует с Г.. Ранее они проживали в с.

<

адрес>, потом жили в 

<

адрес>. Когда его осудили и направили в места лишения свободы, она стала проживать в 

<

адрес>. 

После того, как Г. освободился из мест лишения свободы, они возобновили совместное проживание и в ноябре 2019 года приехали в с.

<

адрес>, где стали проживать по 

<

адрес> у её брата - Т. В настоящее время ни она, ни её сожитель нигде не работают.

30.04.2020 около 12.00 часов, когда брат ушел на работу, она вместе с Г. на веранде дома стали распивать спиртное. Сожительница брата Е. спиртное с ними не употребляла, а занималась домашними делами. Примерно перед обедом Г. ушел за самосадом и вернулся вместе с Б., и они втроем стали употреблять спиртное на веранде дома.

В ходе распития спиртного сожитель Г. приставал к ней, а именно трогал её лицо, а ей это не нравилось, и она неоднократно говорила ему об этом. Говорила, чтобы он к ней больше не приставал, так как эти действия ей были неприятны. 

Около 14.00 часов сожительница брата ушла в магазин за продуктами, а она вышла в туалет.

Вернувшись из туалета, она зашла в дом на кухню. Г. находился в кухне. Он подошел к ней и снова стал руками лезть ей в лицо. Ей это очень не понравилось.

В связи с тем, что ранее она уже неоднократно говорила и высказывала недовольство по поводу того, что Г. лезет ей руками в лицо, то у неё к нему возникли неприязненные отношения и возникло желание причинить ему телесные повреждения, чтобы он больше этого не делал. 

Они стояли около кухонного стола и она, разозлившись на Г., выдвинула из стола ящик, где лежали столовые предметы, в том числе и ножи, и, взяв в правую руку кухонный нож с красной ручкой, нанесла один удар лезвием данного ножа в область правого плеча своего сожителя Г. При нанесении удара никаких угроз убийством в его адрес она не высказывала. При этом её состояние алкогольного опьянения не повлияло на нанесение удара ножом Г. 

Ударив ножом Г. она сразу же положила нож на стол и вышла на улицу. Убивать она Г. не хотела, а просто хотела причинить ему телесные повреждения, чтобы он к ней больше не приставал и не трогал её.

Видел ли Б., когда у них с Г. на кухне произошел конфликт, она не знает. 

Вслед за нею на улицу вышел Г. он прикрывал рану, из которой сочилась кровь, полотенцем В это время из магазина пришла Е. и спросила, что случилось. Она сказала ей, что ударила Г. ножом. Е. сказала, что нужно вызвать фельдшера. Тогда Б. побежал за фельдшером, а она стала набирать скорую помощь и помогать останавливать кровь из раны Г.. Через некоторое время пришла фельдшер К. и оказала первую медицинскую помощь Г.. Потом приехала скорая помощь и Г. увезли в Кытмановскую ЦРБ. 

Вину в том, что причинила телесные повреждения своему сожителю Г. ударив его один раз ножом в область правого плеча признает, в содеянном раскаивается (л.д. 100-104, 128-132).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания после их оглашения подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 09.06.2020 ФИО1 на кухне дома по 

<

адрес> указала на стол, стоящий справа от входа в кухню и пояснила, что из верхнего выдвижного ящика данного стола она достала нож и один раз ударила Г. лезвием ножа в верхнюю часть грудной клетки, после чего положила нож на стол (л.д. 119-123).

Из явки с повинной ФИО1 (объяснения) следует, что она 30.04.2020 в с.

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений причинила ножевое ранение Г. (л.д. 19, 20). 

Из показаний потерпевшего Г. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд установил, что он на протяжении 4 лет сожительствовал с ФИО1. В ноябре 2019 года они стали проживать в с.

<

адрес> брата ФИО1.

30 апреля 2020 года он и ФИО1 заработали денежные средства и на них купили спиртное. Пришли домой и на веранде дома стали употреблять спиртное. Времени было примерно 12 часов дня. Совместно с ними спиртное употреблял Б., который пришел в гости и сожительница Т. - Е.. 

В ходе распития спиртного он ради шутки гладил ФИО1 руками по лицу. Она ему говорила, что ей это не нравится, но он не придал этому значения и продолжал гладить. Около 14 часов дня Е. ушла в магазин, а он пошел на кухню дома, чтобы разогреть себе еду. 

Б. остался на веранде вместе с ФИО1 Через некоторое время ФИО1 тоже зашла на кухню. Они вместе стояли около кухонного стола. Он снова провел в шутку рукой по ее лицу. Она сильно разозлилась и что-то закричала, а что, он не помнит. Как он понял, чтобы он так не делал. Стояли они на расстоянии друг от друга не более 50 см лицом друг к другу. Он увидел, что ФИО1 резко открыла выдвижной ящик стола и, достав кухонный нож с красной ручкой, правой рукой ударила его лезвием ножа в верхнюю часть груди один раз. Нанесла она удар сверху вниз. Он закричал, что она делает. После чего, она сразу положила нож на стол и вышла. Из раны у него сильно пошла кровь. Он вышел на крыльцо, закрывая рану полотенцем. В это время пришла из магазина Е., и, увидев у него кровь спросила, что случилось. Что он ответил, не помнит. Е. сказала, что нужно вызвать фельдшера и Б. побежал за фельдшером. А он прилег на диван на веранде дома. В это время Е. стала звонить в скорую помощь, а ФИО1 пыталась остановить кровь из раны. 

Через некоторое время пришла фельдшер, оказала первую медицинскую помощь, потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу. В больнице он пролежал до 08 мая 2020 г. 

Заявление на ФИО1 о причинении ножевого ранения писать не желает. Претензий к ней не имеет (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Б. суд установил, что подсудимая ФИО1 приходится ему дальней родственницей. С потерпевшим Г. он знаком, они общаются, но отношения между ними натянутые, так как Г. в состоянии опьянения неоднократно проявлял к нему агрессию. 

30 апреля 2020 года он находился на веранде дома у Е. по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Там так же находились ФИО1 и Г.. Они втроем распивали спиртное. Е. находилась на улице, занималась детьми, и спиртное с ними не распивала. 

Во время распития спиртного ФИО1 попросила Г. больше не употреблять спиртное, так как тот был уже в сильной степени опьянения, а он и ФИО1 не были пьяными. Это было около 13 часов. Однако Г. требовал налить ему еще водки, но ФИО1 ему не налила. Тогда Г. попытался кинуться на неё драться, а ФИО1 отодвинула стакан в его сторону, дав понять, что больше наливать ему не будет. 

Потом ФИО1 и Г. зашли в дом, а он остался на веранде. Что происходило в доме он не видел, только услышал грохот. Выглянув, он увидел, что ФИО1 лежит на полу в спальне, а Г. наносит ей 1 удар по лицу. Потом они вдвоем прошли на кухню. Он вышел на крыльцо и решил не вмешиваться в конфликт. Потом ФИО1 выскочила на крыльцо, а он зашел в кухню и увидел у Г. телесное повреждение с правой стороны груди и нож на столе. Как ФИО1 причинила телесное повреждение Г., он не видел, так как Г. и ФИО1 находились в кухне вдвоем, но до того, как Г. и ФИО1 зашли в кухню, телесных повреждений у Г. не было. Он испугался и побежал за фельдшером. Пришла фельдшер и оказала Г. первую помощь, сказала, что нужно вызвать скорую. ФИО1 стала звонить в скорую, но не дозвонилась, потом в скорую стала звонить Е.. Она дозвонилась.

ФИО1 не провоцировала своим поведением Г., напротив Г. был пьян и стал вести себя по отношению к ФИО1 агрессивно. 

Ранее он наблюдал, что Г. применял физическую силу в отношении ФИО1, один раз он при этом присутствовал. Как-то видел, что ФИО1 ходила с синяком под глазом. 

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд установил, что он работает в должности хирурга в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ.

30.04.2020 после 15 часов, точное время не помнит, в хирургическое отделение КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» из с. 

<

адрес> поступил Г. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с жалобами на рану правой стороны грудной клетки сверху. Со слов Г. данную рану ему причинила его сожительница, фамилии ее он не запомнил. В ходе рентгенографии у Г. обнаружен коллапс верхушки правого легкого, что свидетельствует о проникающем ранении. В ходе ревизии раны установлено, что раневой канал проникает в плевральную полость, из раны был выведен дренаж. Г. был госпитализирован и находился на стационарном лечении с 30.04.2020 по 08.05.2020 (л.д. 86-87).

Из показания свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд установил, что она работает в должности заведующей ФАП в с.

<

адрес> 

30.04.2020 в 14 час. 30 мин. она находилась на рабочем месте, когда прибежал Б. и сказал, что сожителя ФИО1 порезали. После чего, она сразу прибыла на адрес с.

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес, сожитель ФИО1 - Г. лежал на диване на веранде дома. В верхней части грудной клетки справа у него была рана, из которой обильно шла кровь. На Г. было только трико, торс был голым. Пострадавшему она оказала первую медицинскую помощь. Находящаяся рядом ФИО1 сказала, что это она ударила своего сожителя ножом в ходе ссоры. Она сказала, что нужно вызвать скорую помощь, так как пострадавшему необходимо было делать рентген, в связи с тем, что из раны было обильное кровотечение и травматический шок. ФИО1 вроде бы вызвала скорую помощь по телефону. Она дождалась скорую помощь, передала больного и ушла домой. Что конкретно произошло между ФИО1 и ее сожителем, она не знает (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Е. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд установил, что она вместе с сожителем Т. и детьми проживает в с.

<

адрес> Вместе с ними проживают сестра мужа - ФИО1 и ее сожитель Г.. 

30.04.2020 около 7 часов утра её сожитель Т. уехал на работу. Примерно с 12 часов Г. и ФИО1 стали употреблять спиртное на веранде их дома. Примерно в 13 часов Г. ушел за самосадом и вернулся с Б. примерно в 13 часов 30 минут, который с ними на веранде дома тоже стал распивать спиртное. 

После этого она ушла в магазин, а они втроем остались дома на веранде. Отсутствовала она примерно 30 минут, а когда вернулась домой, то увидела, что Г. сидит на крыльце. Он прижимал к правому плечу полотенце, из-под которого сочилась кровь. Она спросила, что случилось, на что ФИО1 сказала, что в ходе ссоры с Г. ударила его ножом в грудь. Что конкретно произошло между ФИО1 и Г., она не знает, так как в момент произошедшего отсутствовала. Б. сбегал за фельдшером К., которая оказала первую помощь Г. и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, чтобы его увезли в больницу и сделали рентген. Она по своему сотовому телефону вызвала скорую помощь, которая увезла Г. в больницу в с. Кытманово. (л.д. 91-93).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» 30.04.2020 г. в 15 часов 21 минуту от диспетчера скорой помощи, 30.04.2020 г. в с.

<

адрес> Г. причинено ножевое ранение (л.д. 8).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кытмановский» от 30.04.2020 г. следует, что 30.04.2020 г. в 14 часов 13 минут в ДЧ поступило сообщение от диспетчера-оператора 103 г.Барнаул о том, что в с.

<

адрес> Г. было причинено ножевое ранение (л.д. 9)

Согласно сообщению о происшествии,поступившему в ДЧ МО МВД России «Кытмановский» 30.04.2020 г. в 15 час. 21 мин. от мед.сестры хирургического отделения Кытмановской ЦРБ Д. 30.04.2020 в хирургическое отделение с ножевым ранением в грудь поступил Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2020,в ходеосмотра жилого дома по 

<

адрес>, в кухне в шкафу был обнаружен и изъят нож с красной ручкой, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета; на полу в кухне в щелях между досок обнаружены пятна бурого цвета, сделан и изъят выпил с пятнами вещества бурого цвета с пола; изъята футболка ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета, полотенце со следами бурого цвета (л.д. 11-18).

Согласно заключению эксперта № 4978 от 23 мая 2020 г., нож, изъятый 30.04.2020 г. в ходе ОМП по адресу с.

<

адрес>, кухонный, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (л.д. 35-36).

Из заключения эксперта № 4977 от 20 мая 2020 г. следует, что на поверхности ножа, изъятого при ОМП по адресу: 

<

адрес> следов рук не обнаружено (л.д. 40).

Согласно заключению эксперта№ 4979 от 08.06.2020 на ноже, футболке ФИО1, полотенце, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Г. (л.д. 43-48).

Из заключения эксперта №389 от 14.05.2020 следует, что на основании данных мед.карты стационарного больного №146 из Кытмановской ЦРБ, составленной на имя Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что у него имело место следующее телесное повреждение:

- колото-резаное ранение правой половины грудной клетки по переднебоковой поверхности, проникающее в правую плевральную полость с частичным повреждением ткани правого легкого; гемопневмоторакс справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости) - по клиническим данным. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острым, колюще-режущим объектом, что возможно, например, при ударе клинком ножа. В момент причинения этого повреждения потерпевший мог находиться в различном положении по отношению к нападающему, причем как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и пр.), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования. Направление раневого канала от раны: спереди - назад, снаружи - кнутри и несколько сверху - вниз (по клиническим данным). Учитывая характер повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу № 194н от 24.04.2008г).

По давности вышеназванное повреждение было причинено незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными предоставленной мед.карты, следовательно, не противоречит событиям от 30.04.2020 г. (л.д. 54-55). 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2020 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож, выпил, футболка, полотенце, образец крови Г. (л.д. 58).

Согласно заключению комиссии экспертов №1956/1 от 22.05.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у неё не было временного психического расстройства, слабоумия. 

<

данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемую во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния. Она не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (л.д. 108-110). 

Из заключения эксперта №74 от 19 мая 2020 года следует, что ФИО1 не страдает наркоманией или алкоголизмом, в лечении не нуждается. 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Это подтверждается показаниями самой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены ею в полном объеме, из которых следует, что она 30.04.2020 г. на кухне дома по 

<

адрес> нанесла Г. один удар ножом в область грудной клетки справа; протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, в ходе которого она показала место на кухне вышеуказанного дома, где она непосредственно нанесла удар ножом и где взяла нож. Показания ФИО1 относительно локализации нанесенного ею удара и предмета, которым он нанесен, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №389 от 14.05.2020 относительно характера имеющегося телесного повреждения у Г. и его локализации. 

Так же вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 нанесла телесное повреждение Г. футболка ФИО1, в которой она находилась в момент нанесения удара ножом, с наличием пятен крови на ней. Согласно заключению эксперта № 4979 от 08.06.2020 на ноже, на футболке ФИО1 обнаружена кровь Г.

Виновность ФИО1 так же подтверждается показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах произошедшего, свидетелей Б., Е. К., которым ФИО1 сообщила, что она нанесла Г. удар ножом, и они видели у потерпевшего Г. телесное повреждение грудной клетки, кровь, идущую из раны. Свидетель Б. так же видел нож, которым ФИО1 нанесла удар Г.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в деталях, с заключениями экспертиз. Следовательно, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает. 

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, способ и механизм причинения телесного повреждения: целенаправленный удар предметом, имеющим высокие поражающие характеристики и обладающим травмирующим действием в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. 

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как телесное повреждение было причинено кухонным ножом, имеющим лезвие длиной около 14 см, который по заключению эксперта хотя и не относится к холодному оружию, однако обладает травмирующим действием. 

Поведение Г. не представляло какой-либо угрозы для жизни ФИО1, так как он просто хватал её за лицо, о чем в судебном заседании показывала ФИО1, физической боли она от этого не испытывала, а была крайне раздражена этим. Поэтому суд делает вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки самообороны либо превышения её пределов. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принятие мер, направленных на вызов скорой помощи потерпевшему, оказание ему первой помощи, принятие мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим путем посещения его в больнице, обеспечение продуктами питания, личными вещами в больнице, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Г. который не желает привлекать ФИО1 к ответственности, претензий к ней не имеет; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, который не смотря на неоднократные просьбы и предупреждения ФИО1 продолжал хватать её за лицо, чем вызвал крайнюю степень раздражения у ФИО1, состояние здоровья ФИО1, которая страдает 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как причиной совершения преступления послужило не состояние алкогольного опьянения, а поведение потерпевшего Г. 

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно характеризующему материалу, имеющемуся в уголовном деле, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно: к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, жалоб и заявлений на неё в МО МВД России «Кытмановский» не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно, однако склонна к употреблению спиртного.

На учете у врачей - нарколога, психиатра ФИО1 не состоит. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №1956/1 от 22.05.2020 ФИО1 является вменяемой, соответственно подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая характеристику личности подсудимой, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, семейное положение, а так же то, что ранее ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденной. 

Суд полагает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и назначенный судом вид наказания будет способствовать цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО1 не имеет ограничений к трудовой деятельности, ранее работала, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гречишкина Ю.А. на предварительном следствии в размере 5750 рублей, а также в судебном заседании, в размере 4312 рублей 50 коп. подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от их оплаты, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. 

В течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время; 

<

данные изъяты>; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, футболку ФИО1, полотенце, выпил, образец крови Г.., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Гречишкиным Ю.А. в размере 10062 рублей 50 коп. взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова