УИД 23MS0159-01-2021-000125-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

рассмотрев с участием ФИО1 и его защитника Тремасова С.П.,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 24 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления от 21 апреля 2021 года), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 24 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления от 21 апреля 2021 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В постановлении указано, что 25 января 2021 года в 17 часов 35 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управляя автомашиной Вольво FH с регистрационным знаком № с полуприцепом Шмитц с регистрационным знаком №, допустил выезд на полосу встречного движения, двигался слева от дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, выражая свое несогласие с принятым решением, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что при рассмотрении данного дела были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К материалам административного дела приобщены фотографии, на которых зафиксированы два грузовых полуприцепа, при этом марки, модели государственные регистрационные знаки данных грузовых полуприцепов на данных фотографиях не читаются, также не читается дорожная разметка, которая разделяется прерывистой линией, поскольку находится под задней частью полуприцепа. Таким образом, считает, что приобщенные в качестве доказательств должностными лицами фотографии не подтверждают наличие правонарушения с его стороны, а протокол об административном правонарушении не является в данном случае исключительным доказательством. Тот факт, что им в протоколе указано, что он (ФИО1) не успел закончить маневр, не подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе. В своем постановлении мировой судья не указывает, каким образом имеющиеся в материале фотографии, на которых зафиксирован полуприцеп с государственным регистрационным знаком №, находящийся на обочине дороги без движения, подтверждает его вину в совершении административного правонарушения. Несмотря на то, что мировым судьей было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе инспектора ДПС, составившего протокол, и участкового, который находился вместе с ним, данные лица в суде допрошены не были, не устранены противоречия, имеющиеся в деле, и его доводы в этой части не проверены. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 24.04.2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Тремасов С.П. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 24 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления от 21 апреля 2021 года) законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2021 года, дислокацией дорожных знаков и разметки, указывающей на наличие дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ на участке дороги 

<

адрес>, фотоматериалом, рапортами инспекторов Д и В, копией постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 26 октября 2020 года. Суд считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу встреченного движения, двигаясь слева от дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Данное правонарушение было совершено ФИО1 повторно.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копии процессуальных документов вручены, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает. О том, что ФИО1, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлен с протоколом, свидетельствует его подпись, сделанная им в протоколе, согласно которому замечания по содержанию протокола ФИО1 не выражал, указав собственноручно, что не успел закончить маневр. 

Повторность совершенного правонарушения установлена, подтверждена соответствующими документами, самим ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Остановка водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД через некоторое расстояние от места совершения административного правонарушении с фотофиксацией государственного регистрационного номера, не являются основаниями для вывода о невиновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что представленный материал фотофиксации соотносится с событием правонарушения и его участниками, на ней зафиксирован момент правонарушения, как и регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем доводы жалобы о том, что транспортное средство не идентифицировано, несостоятельны. ФИО1 на месте при составлении в отношении него протокола не оспаривал факт, того, что именно его автомашина Вольво FH, регзнак № с полуприцепом Шмитц, регзнак №, выехала на полосу встречного движения, двигаясь слева от дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД на 

<

адрес>

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не допросил по его ходатайству должностных лиц, оформивших в отношении него административный материал, не может служить основанием к отмене постановления. Все заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Мировым судьей было принято решение об истребовании объяснений (рапортов) инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д и В Из представленных по запросу суда рапортов данных инспекторов установлены обстоятельства совершенного правонарушения, которые также согласуются с другими материалами. При этом отсутствие среди доказательств показаний указанных свидетелей не повлияло на полное, всестороннее и объективное установление обстоятельств по делу.

Бремя доказывания по делу мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Как следует из материалов дела, наказание ФИО1 назначено с учетом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершенного правонарушения, учтены данные о личности правонарушителя, его семейное положение, наличие кредитных обязательств, и те обстоятельства, что профессиональная деятельность связана с непосредственным управлением транспортными средствами, положительная характеристика с места работы. 

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, а доводы и позицию ФИО1 и его защитника Тремасова С.П. в данном случае расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 24 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления от 21 апреля 2021 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий