Уголовное дело № 1-491/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В., 

потерпевшей ФИО и ее представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Никифорова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 20 июля 2012 года Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Освобожденного по отбытию наказания 28 апреля 2014 года;

- 28 марта 2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 4 года;

- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 12 часов 00 минут 19 мая 2019 года, находясь в гостях у ФИО по адресу: ... воспользовавшись тем, что ФИО спала, и его действий никто не видит, тайно похитил ключи от автомобиля марки ... черного цвета с государственным регистрационным номером № ... регион, принадлежащего ФИО, после чего с похищенными ключами от автомобиля вышел на улицу, где имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения собственника, направился к автомобилю принадлежащему ФИО, припаркованному по адресу: ..., открыл имеющимся при нем ключами салон автомобиля, после чего завел двигатель, и начал движение, скрывшись на данном автомобиле.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, а также ее представителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 поч. 1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются положительная характеристика по месту проживания (л.д. 163), ... полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При указанном обстоятельстве наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, характеризующегося по месту жительства исключительно с положительной стороны, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи и на исправление подсудимого, ... его отношение к совершенному преступлению, а именно полное признание вины и раскаяние в нем, позицию потерпевшей, просившей суд не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения судом дополнительных наказаний не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказания, назначенные по приговорам от 28 марта 2016 года Шахтинского городского суда Ростовской области и 20 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ... регион и ключи от данного автомобиля, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО

Наказания, назначенные по приговорам от 28 марта 2016 года Шахтинского городского суда Ростовской области и 20 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Г.А. Мартынов