Дело №2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту решения – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 264800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчет процентной ставки 26% годовых. Кроме того, с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать солидарно за заемщика ФИО1 перед банком. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 149353 рубля 04 копейки, состоящая из основного долга в размере 118238 рублей 14 копеек, процентов за пользование кредитом – 24190 рублей 57 копеек, неустойки – 6924 рубля 33 копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 149353 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 06 копеек, а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26% годовых, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с размером задолженности по кредитному договору согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, адресованных к ней возражала, суду пояснила, что не согласна с тем, чтобы задолженность по кредиту ФИО1 взыскивалась с нее, поскольку он, при оформлении договора поручительства, уверил ее, что не будет допускать задолженности по кредиту. Ранее она уже являлась поручителем по кредитам, заемщики по которым не допускали образования задолженности. Также пояснила, что она испытывает материальные трудности, так как на ее иждивении находятся две дочери, которые являются студентками очной формы обучения.

С учетом мнения ответчиков, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения платежей по кредиту, подтверждается заключение между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 264800 рублей путем перечисления денежных средств на счет №, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 8 договора исполнение обязательств заемщика осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт. Также пунктом 10 данного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.п.12.1.1).

Получение заемщиком ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 264800 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и ответчиками не оспорено.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4.7 Общих условий кредитования, установленных в кредитном договоре, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ответчик ФИО1 за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Последний платеж в сумме 4950 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ и направлен на погашение просроченных основного долга и процентов. Больше платежей по кредитному договору не поступало, что подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1 Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В материалах дела представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязуется в солидарном порядке отвечать в полном объеме перед кредитором за выполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Указанный договор поручительства подписан сторонами, подписание договора, графика погашения кредита подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 149353 рубля 04 копейки, состоящая из основного долга в размере 118238 рублей 14 копеек, процентов за пользование кредитом – 24190 рублей 57 копеек, неустойки – 6924 рубля 33 копейки.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиками не оспорен. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 149353 рубля 04 копейки, в том числе основной долг - 118238 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 24190 рублей 57 копеек, неустойка – 6924 рубля 33 копейки. 

В материалах дела имеются требования о досрочном возврате задолженности, адресованные ответчикам, в которых истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагает ФИО1 и ФИО2 досрочно погасить задолженность по кредиту, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Получение данных требований подтверждено ответчиками в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки платежей по кредиту, размер исчисленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149353 рубля 04 копейки подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Истцом, среди прочих, заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по договору по ставке 26% годовых, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по договору займа ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. Согласно пункту 4 условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых и подлежит уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ)

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 26% годовых, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149353 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 118238 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 24190 рублей 57 копеек, неустойка – 6924 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 06 копеек, всего взыскать 153540 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок) рубля 10 (десять) копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26% годовых, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июня 2019 года