Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001963-62 Производство № 2-64/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре Изотовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, пени, коммунальным и эксплуатационным платежам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» (ООО «Ржевичъ») о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым с 20 августа 2024 года и взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 376 000 рублей 00 копеек, пени в размере 32 193 рублей 45 копеек, задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 49 496 рублей 05 копеек, судебных расходов в размере 7 030 рублей 00 копеек.

Свои требования, с учетом уточнения, мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 27 марта 2023 года между ним и ООО «Ржевичъ» заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. Согласно п. 2.1. договора аренды помещение передается в аренду сроком на 11 месяцев, до 27 февраля 2024 года. В силу п. 2.3. договора при отсутствии заявления от одной из сторон о прекращении договора, направленного второй стороне не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок. Заявлений о прекращении вышеуказанного договора от сторон не поступало, договор считается продленным на тот же срок, то есть по 27 января 2025 года. Согласно п. 3.1. договора арендная плата осуществляется в размере 40 000 рублей ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, начисление арендной платы начинается с 01 мая 2023 года, арендная плата не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия, водоотведение), коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно по выставленным платежным документам от ресурсоснабжающих организаций. До февраля 2024 года обязанность по внесению арендной платы, оплаты коммунальных услуг, арендатором выполнялись исправно. С февраля 2024 года данные обязанности не исполняются, при этом арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом. Помещение арендодателю не возвращено, ключи от входной двери в помещение не переданы, акт приема-передачи о возврате помещения не подписывался. Истцом в адрес ответчика 19 июня 2024 года направлена досудебная претензия об исполнении условий договора в срок до 01 июля 2024 года, оплате просроченных платежей и платежей по оплате коммунальных услуг, в случае отказа от дальнейшего использования нежилого помещения было предложено заключить соглашение о досрочном расторжении договора аренды и возвратить объект аренды по акту возврата с передачей ключей от объекта аренды, однако задолженность перед истцом погашена не была, объект аренды не возвращен, соглашение о досрочном расторжении договора аренды не подписано. 21 июня 2024 года письмо вручено адресату, таким образом договор аренды спорного помещения считается расторгнутым по инициативе арендодателя с 20 августа 2024 года. Поскольку фактически имущество арендатором арендодателю не передавалось, акт приема - передачи имущества не подписывался, и имущество перешло обратно в пользование к истцу 12 ноября 2024 года, арендная плата должна быть взыскана по день фактической передачи арендованного имущества. 

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, доверил представлять свои интересы ФИО4, ФИО5, а также объяснения по делу, согласно которым споров между сторонами не возникало до февраля 2024 года, с 01 февраля 2024 года арендатор прекратил выполнять обязанность по внесению арендной платы и оплаты коммунальных платежей, с директором ООО «Ржевичъ» состоялся разговор, в котором он убедил, что помещением организация будет продолжать пользоваться по условиям договора, в апреле 2024 года арендная плата за февраль и март не поступила, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, истец обратился к ответчику, который обещал возвратить ключи, но не сделал этого. Никаких уведомлений о расторжении договора аренды со стороны арендатора мне не поступало. После обращения в суд неоднократно просил возвратить ключи. 12 ноября 2024 года обратился в МУ «Управление ГОЧС Ржевского МО» с заявлением на аварийное вскрытие двери, дверь была вскрыта. Кроме того, 05 декабря 2024 года обратился в Ржевский почтамт о предоставлении информации по входящей корреспонденции с ШПИ №, согласно разъяснению от 09 декабря 2024 года данный номер РПО не соответствует контрольному разряду ШПИ.

Представители истца ФИО3 по доверенности, ФИО5, ФИО4, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ржевичъ» надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указанное помещение было арендовано для размещения точки маркет-плэйса «Яндекс-Маркет» (пункт выдачи заказов), в период пользования арендованным помещением ООО «Ржевичъ», исправно оплачивало коммунальные услуги по тем платежным документам, которые предоставлялись арендодателем и ресурсоснабжающими организациями, 01 декабря 2023 года в адрес истца заказным письмом направлены уведомление о расторжении договора аренды, акт о возврате помещения, трек номер заказного письма №, документы истцом не получены, присвоенный отправлению трек-номер некорректно отображается, но является действительным, считает, что действие договора прекращено с даты возврата уведомления истца с отметкой «истек срок хранения». 12 февраля 2024 года истец прибыл в офис ООО «Ржевичъ» и забрал ключи от спорного помещения, подписать акты сверок, акт о приеме помещения отказался, истцу было пояснено, что если имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, ему необходимо предоставить платежные документы, которые истцом не представлены, считают договор расторгнутым с 01 февраля 2024 года, расчеты по договору окончены. Представлен чек по операции об оплате ФИО3 32 400 рублей 00 копеек в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг отопления.

Третьи лица АО «Атомэнергосбыт», ООО «Тепломодуль», ООО «Теплопром», привлеченные к участию в деле протокольным определением от 24 октября 2024 года, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. 

Третье лицо ООО «Яндекс», привлеченное к участию в деле протокольным определением от 09 декабря 2024 года, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В силу статей 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ). 

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с подп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Частью 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Таким образом, по смыслу статей 606, 614, 622 ГК Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательств о неосновательном обогащении.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При прекращении (расторжении) договора аренды до возврата арендованного имущества у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей, что не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 75 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 апреля 2009 года №, сведениями из ЕГРН от 04 февраля 2025 №

27 марта 2023 года между истцом ФИО3 (Арендодатель) и ответчиком ООО "Ржевичъ" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение, принадлежащее истцу ФИО3, с кадастровым номером № (далее - Договор), со сроком действия 11 месяцев. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: ФИО3 и директором ООО «Ржевичъ» фио

Договор содержит согласованные существенные условия, в частности, о предмере договора (п. 1 Договора), арендной плате и порядке расчетов (п. 3 Договора).

Так, в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора арендная плата осуществляется в размере 40 000 рублей 00 копеек, не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия, водоотведение), коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно по выставленным ЕПД от ресурсоснабжающих организаций. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, начиная с 01 мая 2023 года, до этой даты предусмотрены арендные каникулы (арендная плата не взимается, оплате подлежат только коммунальные услуги).

При прекращении, расторжении договора арендатор возвращает помещение арендодателю по акту приема-передачи (п. 4.2.1)

Согласно пп. 5.1.7 Договора Арендатор обязан, в частности, в установленные Договором сроки вносить арендную плату. В течение 5 рабочих дней по окончании срока аренды возвратить арендодателю помещение в состоянии с учетом нормального износа (пп. 5.1.8).

Договор может быть досрочно расторгнут (п. 7.2 Договора) по соглашению сторон; по инициативе арендатора, при условии предварительного уведомления другой стороны в письменном виде не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора; по инициативе арендодателя, при условии предварительного уведомления другой стороны в письменном виде не позднее, чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пп. 2.3 Договора, при отсутствии заявления от одной из сторон о прекращении Договора, направленного второй стороне не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок.

Судом установлено, что 19 июня 2024 года истцом заказным письмом с объявленной ценностью ШПИ № направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору аренды, и задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, установлен срок для добровольного исполнения – до 01 июля 2024 года, а также предложено заключить соглашение о расторжении договора аренды и возвращении помещения по акту возврата с передачей ключей от объекта аренды. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление вручено адресату 21 июня 2024 года, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также, истцом представлено уведомление от 03 декабря 2024 года, которым он уведомляет ответчика, что им 12 ноября 2024 года производились действия по вскрытию входной двери спорного помещения, поскольку в помещении находится движимое имущество ответчика, просит в срок до 10 декабря 2024 года освободить помещение от данного имущества, что подтверждается заявкой на аварийное вскрытие двери от 12 ноября 2024 года, произведенного МОУ «Управление ГОЧС Ржевского МО» в присутствии сотрудника полиции, истца.

Как следует из ответа ООО «Ржевичъ» от 13 января 2025 года на досудебное уведомление истца, ООО «Ржевичъ» являлось нанимателем спорного нежилого помещения с 27 марта 2023 года по 31 января 2024 года, с 01 февраля 2024 года договор аренды был расторгнут, о чем было направлено уведомление в адрес истца, имущество, принадлежащее ООО «Ржевичъ» в указанном помещении не хранится, при расторжении договора аренды имущество вывезено по адресу регистрации и фактического нахождения ООО «Ржевичъ».

Вместе с тем, истцом в подтверждение факта пользования ответчиком спорным помещением после 31 января 2024 года представлены кассовые чеки на оплату товара в Яндекс-Маркете, выбитых ООО «Ржевичъ» от 04 февраля 2024 года, 06 февраля 2024 года, 07 февраля 2024 года, 08 февраля 2024 года.

Согласно акту обследования объекта от 28 марта 2025 года комиссией в составе истца, представителя истца ФИО5, собственника 

<

адрес> Тверской области фио1, установлено, что в спорном помещении имеются предметы мебели, техники, индивидуализирующие использование нежилого помещения в качестве ПВЗ Яндекс-Маркета.

При этом, в подтверждение расторжения договора аренды 01 февраля 2024 года ответчиком суду представлены чек почтового отправления - квитанция № 29274 от 01 декабря 2023 года о направлении в адрес ФИО3 письма с объявленной ценностью, а также опись вложения, копию уведомления истца о расторжении договора аренды от 01 декабря 2023 года, копию акта приема передачи помещения от 01 декабря 2023 года, подписанные директором ООО «Ржевичъ» фио, копию ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» фио2 от 23 октября 2024 года, согласно которому ценное письмо с описью вложения на имя ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, с идентификационным номером №, квитанция от 01 декабря 2023 года, было отправлено, но в связи с периодическим сбоем часть трек-номеров почтового идентификатора не отображается на официальном сайте АО «Почта России», по результатам розыска почтовой корреспонденции установлено, что письмо подано в отделение почтовой связи 109012, г. Москва, далее отправлено по месту назначения, возвращено отправителю с отметкой «Истечение срока хранения».

Согласно п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). 

Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела. 

Как следует из ответа Ржевского почтамта УФПС Тверской области от 09 декабря 2024 года № 4.1.18.14.2/587, предоставить информацию по штриховому почтовому идентификатору регистрируемого почтового отправления № не представляется возможным, т.к. в информационной системе «Сервис отслеживания регистрируемых почтовых отправлений» данный номер РПО не соответствует контрольному разряду ШПИ.

Согласно ответу АО «Почта России» от 04 февраля 2025 года № Ф82-03/66695 номер ШПИ № в информационной системе АО «Почта России» не отслеживается.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 02 апреля 2025 года на запрос суда, почтовое отправление № в системных данных АО «Почта России» в приеме и пересылке не значится; ответ АО «Почта России» от 23 октября 2024 года № Ф82-06/12841 за подписью фио2 в информационной системе обращений АО «Почта России» не зарегистрирован и не предоставлялся, подписант в указанную дату не занимал должность руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России»; каждая продажа (услуга), проведенная через контрольно-кассовую машину фиксируется в Федеральной налоговой службе (ФНС), поэтому любой чек можно проверить на сайте ФНС введя в предложенные поля информацию из бумажного чека, проверка подлинности копии, предоставленного в запросе чека, в ресурсе ФНС России не дала положительного результата.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, представленный ответчиком ответ АО «Почта России» от 23 октября 2024 года № Ф82-06/12841 за подписью фио2 в информационной системе обращений АО «Почта России» не зарегистрирован и не предоставлялся, почтовое отправление № в системных данных АО «Почта России» в приеме и пересылке не значится, в связи с чем, вышеуказанный ответ АО «Почта России» от 23 октября 2024 года, чек почтового отправления, опись вложения, копия уведомления истца о расторжении договора аренды от 01 декабря 2023 года, копия акта приема передачи помещения от 01 декабря 2023 года, подписанные директором ООО «Ржевичъ» фио, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что им в адрес истца 01 декабря 2023 года заказным письмом направлено уведомление о расторжении договора аренды, не могут являться допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание суду критически относиться к доводам и возражениям ответчика. 

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества. 

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. 

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным. 

Кроме того, норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате по договору за период с 01 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года составляет 376 000 рублей 00 копеек, неустойка (пени) по договору за период с 01 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года составляет 32 193 рубля 45 копеек, который судом проверен и принимается с учетом пояснений данных представителем истца в судебном заседании, поскольку составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Ответчиком контррасчета суду не представлено.

Поскольку допустимых доказательств расторжения договора аренды спорного недвижимого имущества ранее 20 августа 2024 года ответчиком суду не представлено, а также доказательств надлежащего исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, как установлено судом, имущество перешло обратно собственнику в пользование 12 ноября 2024 года, согласно акту аварийного вскрытия двери, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым с 20 августа 2024 года и взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 376 000 рублей, пени в размере 32 193 рублей 45 копеек. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги перед АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО «Теплопром», суд приходит к следующему.

Как следует из уведомления АО "АтомЭнергоСбыт" от 14 марта 2024 года, сумма задолженности по договору энергоснабжения № от 01 апреля 2014 года составляет 6 087 рублей 56 копеек. Согласно акту сверки АО "АтомЭнергоСбыт" от 28 января 2025 года задолженность по договору № с 01 марта 2023 года по ноябрь 2024 года составляет 9 336 рублей 99 копеек. 

Согласно ответу АО "АтомЭнергоСбыт" от 21 февраля 2025 года по договору энергоснабжения № на 12 ноября 2024 значилась задолженность в размере 9 336 рублей 99 копеек, в том числе 5 160 рублей 15 копеек за электроэнергию, 3 198 рублей 28 копеек за ограничение, 374 рубля 13 копеек пени присужденные по судебному акту, 200 рублей госпошлина по решению суда, 404 рубля 43 копейки неустойка за несвоевременную оплату, в настоящий момент задолженность отсутствует.

Как следует из ответа ООО «Тепломодуль» от 05 февраля 2025 года № 13 за период с 01 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года задолженность ФИО3 по оплате коммунальных услуг спорного нежилого помещения составляет 32 369 рублей 23 копейки, что также подтверждается актом сверки за период с 30 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года.

06 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Тепломодуль» задолженности по оплате за услуги теплоэнергии за период ноябрь-декабрь 2023 года, январь – май 2024 года в размере 32 369 рублей 23 копеек, пени за период с 12 декабря 2023 года по 30 августа 2024 года в размере 4 591 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 рубля.

Ответчиком сведений об оплате потребленной электроэнергии, коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в спорный период суду не представлено.

Судом установлено, что истцом произведена оплата задолженности за тепловую энергию и пени на сумму 4 591 рубль 55 копеек и 32 369 рублей 23 копейки, за электроснабжение, отключение электроэнергии, пени и госпошлины по судебному акту на сумму 3198 рублей 28 копеек, 6 138 рублей 71 копейку, 3198 рублей 28 копеек, что подтверждается чеками по операции от 05 февраля 2025 года об оплате ООО «Тепломодуль», АО «АтомЭнергоСбыт».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком (арендатором) от своего имени и за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациями - АО "АтомЭнергоСбыт", ООО «Тепломодуль» - по обеспечению нежилого помещения по адресу 

<

адрес> электроэнергией, тепловой энергией не заключались, что стороной истца не оспаривалось.

Из указанного следует, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в рассматриваемом деле – ФИО3 Следовательно, требования ФИО3 о взыскании оплаты за ограничение, пени, начисленных ресурсоснабжающей организацией собственнику нежилого помещения, а также судебных расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с обращением в суд с иском о взыскании с истца задолженности по оплате электроэнергии, тепловой энергии, удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, учитывая произведенную оплату ответчиком истцу 32 400 рублей в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 06 марта 2025 года, а также пояснениями представителя ответчика указанными в письменном отзыве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по оплате электроэнергии в размере 5 160 рублей 15 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 030 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 28 августа 2024 года, вместе с тем, согласно заявленным истцом требованиям (в общем размере 457 689 рублей 50 копеек), подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 076 рублей 90 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в общем размере 413 353 рублей 60 копеек, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям, составляет 7 633 рубля 54 копейки (300 рублей (требования имущественного характера, не подлежащего оценке) + 7 333 рубля 54 копейки (требования имущественного характера, подлежащего оценке).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7 030 рублей 00 копеек, в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 603 рублей 54 копеек.

С истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина, в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области в размере 1 046 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» удовлетворить частично. 

Признать договор аренды нежилого помещения №, заключенного 27 марта 2023 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ржевичъ», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, расторгнутым с 20 августа 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от 27 марта 2023 года за период с 01 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 376 000 (триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №) пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 32 193 (тридцать две тысячи сто девяносто три) рубля 45 копеек, а также пени, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате, начиная с 13 ноября 2024 года до момента фактического погашения задолженности, с применением 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №) расходы по оплате электроэнергии в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030 (семь тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области в размере 603 (шестьсот три) рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.