Дело № 2-3629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

22 августа 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,-

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обосновании своих требований указав, что "."..г. между ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 280 000 руб. под 20,55 % годовых, сроком на 84 месяца. В нарушении положений кредитного договора ФИО1 не исполняется обязательство по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в сумме 256 981,27 руб. по состоянию на "."..г..

Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг- 157 067,74 руб., просроченные проценты- 70 798,79 руб., неустойка за просроченный основной долг- 19 223,39 руб. и неустойка за просроченные проценты- 9 891,35 руб., всего 256 981,27 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 769,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по всем известным суду адресам, причина неявки суду не известна. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Московский банк ОАО Сбербанк (с "."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 280 000 руб., под 20,55 % годовых, сроком на 60 месяцев.

"."..г. ФИО1 получила денежные средства, путем их перевода на ее банковский счет №..., что подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету и распорядительной надписью.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику ФИО1

Согласно п. п. 3.1.-3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом 15 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей аннутентными платежами в сумме по 7 504,24 руб., последний платеж в сумме 7 902,92 руб.

Однако как следует из расчета суммы задолженности, выписки по счету, заемщик ФИО1 с "."..г. допускает систематические нарушения условий погашения кредита, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных договором в части сумм платежей, сроков их внесения. Последний платеж внесен заемщиком "."..г..В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на "."..г. за ФИО1 образовалась задолженность, в том числе, просроченный основной долг в размере 157 067,74 руб., просроченные проценты в размере 70 798,79 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 19 223,39 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9 891,35 руб., всего в размере 256 981,27 руб.

"."..г. истец направил ответчику требование №... о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. по делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 209 300,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 646,50 руб.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательства, установленные договором.

Учитывая, что задолженность по договору от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в общем размере 256 981,27 руб. суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет своих обязательств перед кредитором, с "."..г. существенно нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в сумме 11 769,81 руб., что подтверждено платежным поручением №... от "."..г. на сумму 9 123,31 руб. (при обращении в суд общей юрисдикции) и платежным поручением №... от "."..г. на сумму 2 646,50 (при обращении к мировому судье, подлежащая зачету в настоящем деле), которая также подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 256 981 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг - 157 067,74 руб., просроченные проценты- 70 798,79 руб., неустойка за просроченный основной долг- 19 223,39 руб., неустойка за просроченные проценты- 9 891,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 769,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...>