№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, надлежащим административным ответчиком старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 

Согласно информации, отображенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399439207343, вручено адресату.

В нарушение положений статей 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АФК» не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем возможно также предположить утрату исполнительного документа в отделе судебных приставов.

Взыскатель считает бездействие начальника - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> незаконным и необоснованным.

Несоблюдение страшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечениюпринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № 

<

адрес>.

Обязать старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Судебным участком № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 и копию Постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ООО «АФК», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики – начальник 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО1, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не суд уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31278,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 569 рублей. Всего 31847,38 рублей. 

Согласно справке генерального директора ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен на исполнение в 

<

адрес> УФССП по СК. Исполнительный документ у взыскателя отсутствует, требование о погашении задолженности по настоящее время не исполнено.

Согласно ответу начальника Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении не значится. 

В административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» в обоснование доводов о бездействии старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по СК ссылается на вышеуказанную справку генерального директора ООО «АФК», реестр внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления, согласно которым, по мнению представителя, судебный приказ получен Советским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных представителем административного истца документов не представляется возможным установить, что оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Советский РОСП УФССП по СК.

Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СААБ» направило заказным письмом в Советский РОСП УФСПП по СК заявление на возбуждение по Цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399439207343, Советским РОСП УФСПП по СК получено ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, направленное ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления ООО «АФК» в адрес Советского РОСП УФСПП по СК судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности административным истцом факта предъявления исполнительного документа к исполнению, и, соответственно недоказанности бездействия старшего судебного пристава по организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Оснований для возложения обязанности на УФССП России по СК принять меры по восстановлению исполнительного документа не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова