Дело № 2-4352/2017 25 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугина Н.В., 

при секретаре Бикташевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ДЕНГЕН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНГЕН», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере175886 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком 29.09.2014 заключен Договор участия в долевом строительстве № 531-ДФ-ПЗ/г, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург Пискаревский пр. дом 3 литер В. Нежилое помещение –гараж условный номер 853 ответчик был обязан передать по акту приема-передачи не позднее 30.04.2017г. Обязанность по оплате цены Договора истцом исполнена полностью и в надлежащие сроки, однако ответчик передал встроенное нежилое помещение 26.05.2017г. 

30.09.2014г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу : Санкт-Петербург Пискаревский пр. дом 3 литер В. Квартира № XXX должна была быть передана истцу не позднее 30.04.2017г. указанный объект был передан истцу 26.05.2017г. В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором обязательств по передаче квартиры и гаража, истец направил претензию о выплате неустойки, однако ответчик выплату не произвел. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.10.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, указывая на явный несоразмерных их характер, а также на отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № 531-ДФ-ПЗ/г, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург Пискаревский пр. дом 3 литер В. Нежилое помещение –гараж условный номер 853, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять гараж путем подписания акта приема-передачи.(л.д.8-27) 

30.09.2014г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 532-ДФ-ПЗ-ИС, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург Пискаревский пр. дом 3 литер В и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, условный XXX, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру по акту приема-передачи.(л.д.28-47) 

Согласно п.5.1. Цена Договора (долевой взнос за жилое помещение ) составляет сумму в размере 9773125 рублей (л.д.34). 

Согласно п.5.1. Цена Договора (долевой взнос за гараж ) составляет сумму в размере 29549 условных единиц. (л.д.15) рублей (л.д.34). 

Согласно п.2.1 Договора плановый срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2016 года. В соответствии п. 2.2 Договора срок передачи Квартиры - не позднее 30.04.2017г. (л.д.10,29)

Согласно актам приема-передачи от 26.05.2017г. жилая квартира и гараж переданы истцу 26 мая 2017г. Из актов следует, что истец денежные средства внес полностью. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предусмотренный договором срок передачи квартиры дольщику нарушен ответчиком. Квартира и гараж в указанный срок истцу не передана. Таким образом, ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры. Передача состоялась 26.05.2017г. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойка с 30.04.2017 года по 26.05.2017 год за 26 дней составила 175886 руб. ( 19188 руб. по договору № 531-ДФ-ПЗ/г (л.д.7), 156698 руб. по договору № 532-ДФ-ПЗ-ИС (л.д.7) 

Суд не может согласиться с датой начала исчисления срока просрочки исполнения обязательства, поскольку согласно п. 2.2. Договоров срок передачи объектов строительства не позднее 30.04.2017г. Следовательно, просрочка исполнения начинает течь с 01.05.2017г. по 26.05.2017г. Вместе с тем, расчет выполнен верно, поскольку просрочка составила 26 дней. 

9773125*9,25%/300*26*2=156698

1196750*9,25%/300*26*2=19188

19188+156698=175886 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки оспаривал, указывая, что его вины в непродолжительной просрочке исполнения обязательства не имеется, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами нее должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, недлительный период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, намерение ответчика разрешить спор путем заключения мирового соглашения, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму до 87000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить положения Закона «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что в силу ст.15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу не длительный период просрочки обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая применение гражданско-правовой ответственности за нарушение срока передачи квартиры, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав её с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, исчислен с учетом уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, основания для его снижения не имеются. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44500 рублей. ( 87000+2000)/2)

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, принимая во внимание, что по делу состоялось одно судебное заседание, представителем истца представлен небольшой пакет документов, категорию спора и сложность дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб. Размер заявленных требований подтверждается материалами дела (л.д. 68-70). Основания для взыскания почтовых расходов суд не усматривает, поскольку категория спора не предусматривает обязательного соблюдения досудебного урегулирования. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 рублей. 

Руководствуясь ст.12, 56, 61, 67, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНГЕН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 44500 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 143500 ( сто сорок три тысячи пятьсот ) рублей. 

Взыскать с ООО « ДЕНГЕН» госпошлину в доход государства в размере 2810 рублей. 

В удовлетворении иных исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивированное решение составлено 26.12.2017г.