Дело №2-7470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «Гравитация» о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Гравитация» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указал, что ... года между ФИО и ООО «Гравитация» был заключен договор займа №... в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.5 договора займа ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере ... рублей и в этот же срок оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 1.2., 1.5, 2.4., 2.5., договора займа до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Пунктом 5.2. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Просит взыскать с ООО «Гравитация» в пользу ФИО сумму займа в размере 2 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 171 717 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 384 450 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 28 333 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 772 рубля 51 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомила.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Гравитация» был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.5 договора займа ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 2 330 000 рублей и в этот же срок оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 330 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 1.2., 1.5, 2.4., 2.5., договора займа до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Пунктом 5.2. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет процентов за пользование суммой займа и неустойки судом был проверен и является математически верным.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 772 рубля 51 копейка.. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО к ООО «Гравитация» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гравитация» в пользу ФИО сумму займа в размере 2 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 171 717 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 384 450 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 28 333 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 772 рубля 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная