Дело № 12-118/2021 Судья: Бабина К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 марта 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 08 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 08 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на незаконность вынесенного постановления. Приводит доводы о суровости назначенного наказания, указывает, что является участником боевых действий, вину признал, раскаялся. Также ссылается на незаконность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, поскольку действия им совершены по причине конфликта с его сестрой.

ФИО1, представитель административного органа, в областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Из представленных материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшего УУП ПП «Метлино» УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области СНА, а именно: в ночное время суток кричал, ругался, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, нарушающие тишину и покой граждан, не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КАМ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07 января 2021 года; рапортами старшего УУП ПП «Метлино» УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области СНА; объяснениями ЗРА от 21 декабря 2020 года; сведениями из ИЦ; протоколом об административном задержании; копией паспорта, а также иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем в соответствующих графах должностным лицом сделана пометка, что ФИО1 от подписи отказался, тем самым распорядившись своим правом по своему усмотрению. 

Доводы жалобы заявителя о невиновности ФИО1 и незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что противоправных действий, не совершал являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из представленных материалов дела видно, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 в ночное время суток кричал, ругался, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, нарушающие тишину и покой граждан не реагировал.

Рапорта сотрудника полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1, при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка сомнений не вызывает.

Следовательно, все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом доводы приводимые заявителем о возникшем между ним и его сестрой конфликте по причине злоупотребления ею алкогольной продукцией не исключают в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 соответствует положениям пунктов 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, и не содержат оснований, указывающих о незаконности судебного решения.

Доводы ФИО1, приводимые в обоснование незаконности его привлечения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ правового значения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеют, поскольку подлежат оценке по другому делу.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств, повторность совершения однородного правонарушения. Установив необходимые обстоятельства, судья счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание в виде назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 08 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова