судья Сергеева М.М. № 22-114/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 марта 2025 года гор. Магадан

Магаданский областной суд, в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Морозове В.С.,

с участием: 

прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю.,

защитника осужденной – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатом Гавриленкова С.А., действующего на основании ордера №... от 

<

дата>,

осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

.......>, судимой,

отменено условное осуждение, обращено к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2024 года.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Гавриленкова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-

<

.......> и, при наличии показаний, пройти курс лечения.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 25 июля 2024 года, в связи с систематическим неисполнением осужденной возложенных на нее обязанностей, а также в связи с тем, что последняя скрылась от контроля инспекции, в связи с чем объявлена в розыск.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от 25 июля 2024 года отменено и назначенное указанным приговором ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев обращено к реальному исполнению, с отбыванием в колонии-поселении. Срок лишения свободы постановлено исчислять с даты фактического задержания объявленной в розыск осужденной, при этом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 июля 2024 года по 25 июля 2024 года, из расчета – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2025 года осужденной ФИО1, находящейся в розыске и задержанной 12 февраля 2025 года, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на указанное постановление суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его чрезмерно строгим и указывает, что от уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась и находилась по месту жительства, не являлась по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, ввиду наличия у нее тяжелых хронических заболеваний, необходимости получения неотложной медицинской помощи и отсутствия средств связи, а обследование у 

<

.......> не прошла, т.к. утеряла паспорт.

Полагает отмену ей условного осуждения чрезмерно суровой мерой, просит принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Магадана Ромазова Е.О. отмечает, что вопреки доводам осужденной, лечение она не проходила, врачей не посещала, уголовно-исполнительная инспекция предпринимала меры направленные на установление местонахождения осужденной по всем известным адресам жительства, а затем была объявлена в розыск, что позволило суду сделать вывод о том, что осужденная скрылась от контроля.

Кроме этого, указывает, что малолетние дети с осужденной не проживают, опекуном ее сына инициирован вопрос о лишении ФИО1 родительских прав, при этом осужденная продолжила заниматься противоправной деятельностью, в связи с чем в отношении нее 29 января 2025 года возбуждено уголовное дело.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом первой инстанции представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как видно из представленного материала, ФИО1 осуждена приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2024 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-

<

.......> и, при наличии показаний, пройти курс лечения.

13 августа 2024 года осужденная постановлена на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области и 15 августа 2024 года ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, проведена профилактическая беседа, разъяснена ответственность за несоблюдение порядка отбывания наказания и выдано направление в 

<

учреждение здравоохранения> с указанием о необходимости обращения за консультацией к врачу-

<

.......>, а при наличии показаний – прохождения курса лечения.

Как установлено судом, в период испытательного срока ФИО1 к врачу-

<

.......> по направлению не обратилась, курс лечения не прошла без уважительных причин, в связи с чем ей 7 октября 2024 года объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и назначена явка в уголовно-исполнительную инспекцию на 11 ноября 2024 года.

Однако меры к надлежащему исполнению возложенных обязанностей осужденная не предприняла: сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по состоянию на 21 октября 2024 года к врачу-

<

.......> не обратилась, в связи с чем ей в этот же день объявлены два предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, в назначенное время 11 ноября 2024 года осужденная без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в связи с чем ей 20 ноября 2024 года объявлено очередное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 года в Магаданский городской суд Магаданской области начальником ФКУ УИИ УФСИН по Магаданской области направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по указанному выше приговору, однако 3 декабря 2024 года производство по представлению прекращено в связи с неявкой осужденной.

6 декабря 2024 года осужденной ФИО1 указано на необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию 9 декабря 2024 года, однако осужденная в назначенное время не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в результате выхода по месту жительства зафиксирован факт отсутствия ФИО1, в связи с чем с 18 декабря 2024 года начаты ее первоначальные розыскные мероприятия, которые не принесли результатов и 24 января 2025 года осужденная правомерно объявлена в розыск.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1, будучи предупрежденной последствиях нарушения порядка отбывания наказания, допустила систематическое (более 2 раз в течение года) неисполнение обязанностей, возложенных судом, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ее местонахождение не было установлено в течение более 30 дней и законно и обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные объяснениям в уголовно-исполнительной инспекции о наличии у нее уважительных причин неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, тщательно проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначальные розыскные мероприятия проведены с достаточной полнотой для вывода о необходимости объявления осужденной в розыск, малолетние дети с осужденной не проживают, а само по себе наличие у ФИО1 хронических заболеваний без доказательств обращения за лечением, отсутствие средств телефонной связи и документа удостоверяющего личность, в отсутствие доказательств принятых мер для его восстановления - об уважительности неявки к врачу-

<

.......> и по вызовам уголовно-исполнительной инспекции не свидетельствует.

Приведенные осужденной доводы о незаконности осуждения и не согласии с приговором суда от 25 июля 2024 года, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также сделан обоснованный вывод о необходимости следования осужденной в колонию-поселение под конвоем и заключения ее под стражу, поскольку ФИО1 находилась в розыске на дату принятия обжалуемого постановления.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора от 25 июля 2024 года в срок лишения свободы произведен в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и является правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденной ФИО1 приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Е.И. Агаева