Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-664 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО7 надлежащими ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Из искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69391 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 50390,66 руб.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было открыто наследственное дело, соответственно, по долгам наследодателя должны отвечать наследники, принявшие наследство. Поэтому АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчиков, как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50390 руб. 66 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1711 руб. 72 коп.. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, хотя судом принимались меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, и пояснил суду, что не согласен оплачивать образовавшуюся задолженность. ФИО2 приходилась ему бабушкой. После ее смерти наследство приняли ФИО3 и ФИО1, которая приходилась ему матерью. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти ФИО4, ФИО6 и он приняли наследство по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме этого в материалах дела содержится ходатайство от ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО4 о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям (л.д.125). 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», сделав тем самым оферту на его заключение. ФИО2 просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование счета и с этой целью установить лимит задолженности (л.д.15-16).

В своем заявлении ответчик ФИО2 указала, что с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена и полностью согласна, их содержание понимает, о чем свидетельствует её подпись, указав также в заявлении о том, что акцептом её оферты о Заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал карту ФИО2 (л.д.20) и открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование счета, установив при этом лимит в размере 50.000 руб..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и ФИО2 договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о картах ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытому в соответствии с договором о карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения Задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предоставления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д.25 оборотная сторона).

Из пункта 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий.

Из пункта 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на Счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента в соответствии с очередностью, установленной п.4.12 Условий (л.д.26 оборотная сторона).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, банком ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заключительная счет-выписка (л.д.12), в которой банк потребовал возврата задолженности в размере 69.391 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 требование, содержащееся в заключительной счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 19.000 руб., вследствие чего остаток задолженности составил 50390 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6-оборотная сторона-7).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 69). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО1 и сын ФИО3, которым на часть наследственного имущества, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.84, л.д.85). 

При этом нотариусом ФИО8 также сообщено, что наследник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились супруг умершей ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6

Установлено, что ФИО4, как наследником после смерти ФИО1, получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а именно на 1/3 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.93).

ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 на 1/3 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.94).

ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 на 1/3 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.95).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО2, перешли к наследникам её имущества - ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Установлено, что после принятия наследства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и уплате процентов на них, не исполнялись.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 1175 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как уже указывалось выше, пунктом 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. 

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 69.391 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ФИО2 для оплаты Заключительного Счета-выписки, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

При этом, несмотря на то, что о применении срока исковой давности заявлено только тремя ответчиками, а именно, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и не заявлено соответчиком ФИО3, однако суд считает, что в данном случае имеются основания для отказа в иске истцу в связи с истечением срока давности.

Как указано в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). 

Вместе с тем в данном же пункте Постановления указано, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Несмотря на то, что о применении срока исковой давности заявлено только ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, и не заявлено ответчиком ФИО3, однако суд считает, что в данном случае имеются основания для отказа в иске истцу в связи с истечением срока давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), соответственно, исковые требования истца не могут быть удовлетворены за счет ответчика ФИО3.

Таким образом, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.390 руб. 66 коп., данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.390 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

председательствующий –