КОПИЯ

№ 12-120/2025

РЕШЕНИЕ

с. Сакмара 22 августа 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., 

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации. ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что она транспортным средством не управляла, в момент ДТП автомобиль был припаркован на стоянке по адресу: 

<

адрес>, внутри автомобиля никого не было. Кроме того, в постановлении сотрудником ДПС указано, что заявитель управляла транспортным средством ... г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в 

<

адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. В данный период времени управлять транспортным средством было невозможно, так как оно было сильно повреждено в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на стоянке по адресу: 

<

адрес>.

Полагает выводы старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о недействительности водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в связи со сменой содержащихся в нем персональных данных – фамилии, необоснованными, основанными на неверном толковании законодательства.

Просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение (п. 2.1.1. ПДД РФ).

Согласно подпункту "б", пункта 35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") предусмотрено, что при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного.

Изложенное свидетельствует о том, что недействительность бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных, в том числе, фамилии водителя, не прекращает действие права лица на управление транспортными средствами, однако препятствует реализации указанного права до внесения в водительское удостоверение соответствующих изменений в установленном законом порядке (Приказ МВД России от 20 октября 2015 года N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", Постановление Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений").

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством ... государственный регистрационный номер № не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Предъявлено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которое является недействительным в связи со сменой содержащихся в нем персональных данных, а именно фамилии. 

По данному факту, старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сакмарский районный суд с настоящей жалобой.

Из материалов дела также следует, что водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО6, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО7.

Между тем, доводы заявителя о том, что она не управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ... государственный регистрационный номер № находилось на стоянке по адресу: 

<

адрес>, внутри автомобиля никого не было, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Судом установлено, что протоколом об административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется то, что она, будучи водителем транспортным средством ... государственный регистрационный номер № управляла им не имея при себе документов на право управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут. 

Как следует из материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО8 управлял транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортно средства, не учитывая при этом погодные и дорожные условия, в частности состояние проезжей части при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, допустил боковой занос задней части автомобиля, при выравнивании которого допустил наезд на стоящие транспортные средства ... государственный регистрационный знак № ... государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что она составлена в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ней зафиксировано расположение припаркованных в 

<

адрес> транспортных средств ... государственный регистрационный знак № и ... государственный регистрационный знак №, на которые около ... час. ... мин. допустил наезд водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер №. 

Данные обстоятельства ДТП также подтверждаются имеющимися в материале объяснениями ФИО9, ФИО8

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 следует, что сообщение о ДТП, произошедшем в 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. от ФИО6 

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ подъехала на автомобиле автомобиль ... государственный регистрационный знак № к детскому саду, припарковала автомобиль, вышла из него и ушла в детский сад. Затем ей позвонил ее супруг и сообщил, что произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они собраны в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия уполномоченным на то сотрудником ГИБДД.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют, что ни в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения по протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, ни в момент ни в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения по постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, ни в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, ФИО1 транспортным средством ... государственный регистрационный знак № не управляла, его водителем не являлась.

Между тем, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельства, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством ... государственный регистрационный знак № не управляла, его водителем не являлась, в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 по жалобе ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись Т.Б. Ерюкова