№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо: МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В квартире была выполнена самовольная перепланировка. Согласно техническому заключению выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП. При обращении истца в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, было рекомендовано обратиться в суд. 

Просит суд сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований по причине несоблюдения документального порядка при осуществлении перепланировки и переустройства квартиры.

МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания по делу явка представителя не обеспечена.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18.10.2005 года (л.д.15-16), право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство (л.д.17).

Из материалов дела, технического паспорта, изготовленного МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> (л.д.20-21) следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела представлено экспертное заключение НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (л.д. 7-14) согласно которому на разрешение специалиста поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из указанного заключения собственником жилого помещения произведена перепланировка квартиры. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В ходе перепланировки демонтированы не несущие перегородки между помещением № площадью 14,1 кв.м., помещением № площадью 0,7 кв.м. и помещением № площадью 1,4 кв.м. в результате чего образовалось помещение № площадью 16,4 кв.м. Демонтированы не несущие перегородки между помещением №, площадью 3,4 кв.м., помещением № площадью 0,7 кв.м., помещением № площадью 2,2 кв.м., помещением № площадью 1,1 кв.м. и помещением № площадью 7,3 кв.м. в результате чего образовались помещения № площадью 2,2 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м. и помещение № площадью 7,7 кв.м. В помещении № площадью 4,8 кв.м. и помещении № площадью 7,7 кв.м. установлены новые сантехнические приборы. 

Площадь квартиры в результате выполненных работ изменилась, и составила: общая 31,1кв.м., жилая 16,4 кв.м.

Согласно выводам специалистов выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо: МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>,расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья: