Дело № 2 – 2961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме 984 047,96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 13 040,48 руб.

В обоснование иска указано, что по условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 780 420,26 руб. на срок до (дата) под 19% годовых с условием ежемесячного возврата заемщиком части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде аннуитетного платежа в размере 17 221 руб., которые ответчик не выполнил, в связи с чем возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения в части текущих процентов в размере 120 680,26 руб. отказать, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.07.2015 г. (далее – Индивидуальные условия), графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита без обеспечения и задолженности по кредитной карте, заявлением на реструктуризацию кредита от 18.06.2015, выписками из лицевого счета 408№,

что (дата) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в целях погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному 05.12.2014 г. (рефинансирование кредита), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 780 420,26 руб. путем перечисления на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно параметрам кредита на рефинансирование, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 221 руб. (л.д. 11-12).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского кредита в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, после 11 сентября 2015 г. платежи не вносились.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Уведомлением от 11.11.2016 г., направленным по месту жительства заемщика, Банк потребовал досрочного возврата задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 06.02.2017 года составляет 984 047,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 771 810,61 руб., просроченные проценты – 85 443,51 руб.; штрафные проценты – 6 113,58 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 120 680,26 руб. 

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с договором займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать что проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него штрафных санкций, поскольку оспариваемая неустойка начислена на сумму непогашенной в срок задолженности на дату направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности (11.11.2016 г.). С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 984 047,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы АО «ЮниКредит Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 040,48 руб., которые в силу указанных оснований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк»удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 10.07.2015 г. по состоянию на 06 февраля 2017 г. в размере 984 047 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 771 810,61 руб., просроченные проценты – 85 443,51 руб.; штрафные проценты – 6 113,58 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке – 120 680,26 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 040 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова