Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности №-н/03-2018-1-779 от 22.02.2018г., представителя ответчика МКК «ОСОТО» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 07.07.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью МКК «ОСОТО» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО МКК «ОСОТО» о признании добросовестным приобретателем, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фьюжн 2007 г.в., цвет серо-голубой, идентификационный номер VIN 

<

***>. Автомобиль был приобретен у посредника, хотя в договоре была указана ФИО2 В исполнение условий договора истец передала посреднику денежные средства в размере 120000 рублей, а он передал истцу ключи от автомобиля, оригинал ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС и само транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы ГИБДД и указанное транспортное средство было зарегистрировано на ее имя в РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 02 серия 51№. Автомобиль был на ходу, но по внешнему виду было понятно, что он после дорожно-транспортного происшествия. В договоре было указано, что автомобиль не заложен, под арестом не состоит. Истец отремонтировала данный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО8 данное транспортное средство. В сентябре 2017 года истцу позвонила ФИО8 и сообщила, что к ней предъявлен иск об обращении взыскания на автомобиль Форд Фьюжн, находящегося в залоге у ООО МКК «ОСОТО» О том. что данный автомобиль был в залоге, истцу стало известно только после звонка ФИО8 При покупке данного автомобиля истцу был выдан оригинал ТПС, который не содержал отметок о залоге. Просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фьюжн 2007 г.в., цвет серо-голубой, идентификационный номер VIN 

<

***>, мощность двигателя 100,64 л.с., рабочий объем двигателя 1596 куб.см

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МКК «ОСОТО» - ФИО6, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 - ФИО5, действующая на основании доверенности № от 23.11.2017г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Суд полагает, что об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения третьим лицом автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит, таким образом ФИО1 не знала и не могла знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества.

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО1 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля она не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится, и следует из текста договора купли-продажи.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела не доказано, что ФИО1, приобретая возмездно спорный автомобиль, знала или должна была знать, что автомобиль является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ОСОТО» не предприняло никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01.07.2014г.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд исходит из того, что имущество приобреталось ФИО1 у собственника – ФИО2, сведений в реестре о залоговом имуществе в отношении спорного имущества не имелось.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 проявила разумную осмотрительность при заключении сделки и приняла достаточные меры для выяснения законности отчуждения автомобиля, поскольку сведения о залоге данного автомобиля Форд Фьюжн 2007 г.в., цвет серо-голубой, идентификационный номер VIN 

<

***>, появились на сайте Федеральной нотариальной палаты только ДД.ММ.ГГГГ, уже после заключения договора купли-продажи и регистрации транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью МКК «ОСОТО» о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фьюжн 2007 г.в., цвет серо-голубой, идентификационный номер VIN 

<

***>, мощность двигателя 100,64 л.с., рабочий объем двигателя 1596 куб.см.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.