Дело №12 - 239/2020 КОПИЯ

№59RS0015-01-2020-000663-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горнозаводск 26 ноября 2020 года.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В.,

с участием защитника Шерстобитова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ПСП в г. Горнозаводске (

<

...>)

жалобу и.о. генерального директора Акционерного общества «Сарановская шахта «Рудная» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО2 от 29 сентября 2020 года ...-Д о привлечении Акционерного общества «Сарановская шахта «Рудная» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО2 от 29 сентября 2020 года ...-Ю Акционерное общество «Сарановская шахта «Рудная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество «Сарановская шахта «Рудная» подало жалобу, в которой просит данное постановление отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что назначенный АО «Сарановская шахта «Рудная» административный штраф является чрезмерным. При назначении наказания не были учтены характер и последствия совершенного правонарушения, а также имущественное положение привлекаемого юридического лица, выполнение социальной функции в пределах территории п. Сараны Горнозаводского городского округа Пермского края, несение расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры, развитие территории поселка.

В судебном заседании защитник АО «Сарановская шахта «Рудная» Шерстобитов С.А. доводы жалобы поддержал, факт допущенного нарушения не оспаривал, пояснил, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Должностное лицо, государственный инспектора РФ в области окружающей среды ФИО2, в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении ...-Ю, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Из положении части 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферные воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из положении статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проверки, проведенной Западно-Уральским межприродным управлением Росприроднадзора установлено, что АО «Сарановская шахта «Рудная» не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ и утвержденного перечня норматива предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух. Ранее выданное разрешение на выбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) ... от 21.04.2014 действует до 2019 года включительно. 

При этом АО «Сарановская шахта «Рудная» осуществляет выброс загрязняющих веществ через 76 источников, из которых 30 организованных источников выбросов и 46 неорганизованных, выделяющих в атмосферу 32 загрязняющих вещества. Загрязняющие вещества входят в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства от 08 июля 2015 года N 1316-р. Годовой валовый сброс по состоянию на 2019 год составляет 67,423 т/год.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от 15.09.2020, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от 21.08.2020, подписанным без замечаний, письмами Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 20.06.2019 №..., от 14.01.2020 ...м, от 04.03.2020 ...м, которыми АО «Сарановская шахта «Рудная» отказано в согласовании плана снижения загрязняющих выбросов в атмосферу в период наступления неблагоприятных метеорологических условий.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении АО «Сарановская шахта «Рудная» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы при определении размера наказания АО «Сарановская шахта «Рудная» за совершение административного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом к обстоятельствам смягчающих административную ответственность, верно отнесено совершение действий, направленных на добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение в виде обращений с целью завершения разработки проекта ПДВ.

В то же время, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения не позволило должностному лицу назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – 180 000 рублей, равно как применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение носит повторный характер и не связано с наличием исключительных обстоятельств. 

Наличие повторности в действиях АО «Сарановская шахта «Рудная» на момент привлечения к административной ответственности 29.09.2020 следует из копии постановления о назначении административного наказания от 28.06.2019 ...-Ю, штраф полностью уплачен 12.11.2020, что следует 

Иные доводы, АО «Сарановская шахта «Рудная», изложенные в жалобе при определении размера наказания правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО2 от 29 сентября 2020 года ...-Ю о привлечении Акционерного общества «Сарановская шахта «Рудная» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья