РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 08.02.2020 по 06.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 20.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 07.02.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в срок не позднее 06.02.2022, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 16,67 годовых, что составляет сумма в год. Также в целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил истцу в залог квартиру № 144, расположенную по адресу: адрес. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, передав ответчику 07.02.2020 сумму в размере сумма, эквивалентную сумма, 08.02.2020 сумму в размере сумма, эквивалентную сумма, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. 02.11.2020 ответчик вернул истцу сумма, остальная сумма до настоящего времени не возвращена. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку в добровольном порядке свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст.807, 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2020 между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в срок не позднее 06.02.2022, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 16,67 годовых, что составляет сумма в год или сумма в месяц. 

Согласно п.6 договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил истцу в залог квартиру № 144, расположенную по адресу: адрес. 

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 07.02.2020, подписанного сторонами, истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере сумма, эквивалентную сумма

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 08.02.2020, подписанного сторонами, истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере сумма, эквивалентную сумма, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в указанном в договоре размере переда ответчику.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. 02.11.2020 ответчик вернул истцу сумма, остальная сумма до настоящего времени не возвращена. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа, скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем, с условием возврата денежных средств, при этом, договор займа, исходя из его буквального толкования, содержит сведения о представлении ответчику денежных средств в размере сумма в заем, с обязательством вернуть долг не позднее 06.02.2022, а также уплатить проценты за пользование займом. 

Таким образом, факт предоставления займа в указанном размере подтверждается материалами дела, при этом, ответчиком объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суду не представлено, до настоящего времени сумма долга в полном объеме добровольно не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 07.02.2020 в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 договора, предоставляемый заем является процентным и составляет 16,67% годовых, что составляет сумма в год или сумма в месяц. 

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, считает его арифметически верным, учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.02.2020 по 06.02.2022 в размере сумма

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за просрочку возврата долга, из расчета ключевой ставки Банка России за период с 07.02.2022 по 20.12.2024 в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из действующей ключевой ставки Банка России, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в заявленном истцом размере.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Требования истца заявлены в связи, с причинением материального ущерба, то есть носят имущественный характер.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ, подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему спору составляет сумма (сумма - за имущественные требования, сумма - за неимущественные требования).

Согласно чека по операции от 16.01.2025, истцом, при подачи иска, уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, истцу отказано в удовлетворении неимущественных требований о компенсации морального вреда, в силу ст.103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 08.02.2020 по 06.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 20.12.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11.04. 2025 года.

Судья С.И. Заборовская