Дело № 1-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 24 января 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Пойловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В июне-июле 2016 года, точной даты не установлено, у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в пользу своего сына Ф. В.Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – цистерны металлической, объемом 50 метров кубической, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящейся на земельном участке, являющимся территорией убойного цеха, расположенного по 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в июне-июле 2016 года, точной даты не установлено, находясь в селе 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в пользу своего сына Ф. В.Б., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, убедившись, что за ее незаконными действиями никто не наблюдает, тайно совершила следующие действия: без согласия собственника и вопреки его воли, путем свободного доступа, с помощью привлеченных ею сил, а именно автокрана марки «МАЗ» под управлением Л. Н.Н. и экскаватора на базе трактора «ЮМЗ-6» под управлением В. Г.П., которые действуя в интересах ФИО1, будучи не осведомленные о преступном характере совершаемыми ими действий, совершили изъятие из земли на земельном участке, являющимся территорией убойного цеха, расположенного по 

<

адрес>, цистерны объемом 50 метров кубических, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавшая потерпевшему П. П.Я., после чего передали вышеуказанную цистерну Ф. В.Б. и ФИО1, имея реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1, введя в заблуждение вышеуказанных лиц, похитила данную цистерну.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. П.Я., причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего и его уровня жизни, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., потерпевший П. П.Я. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Суд признает её вменяемой и ответственной за свои действия.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступление, возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

В ходе судебного заседания адвокатом подсудимой Казадаевым А.А. и подсудимой ФИО1, а также потерпевшим П. П.Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

ФИО1 совершила преступление средней степени тяжести, способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила причинённый ущерб. Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, а также способствование подсудимой в расследовании преступления, её личность, суд полагает, что преступление перестало быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника Казадаева А.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего П. П.Я. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «МАЗ», государственный регистрационный № с крановой установкой и экскаватор на базе трактора ЮМЗ-6 без государственного регистрационного номера разрешить к использованию законным владельцам по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «МАЗ», государственный регистрационный № с крановой установкой и экскаватор на базе трактора ЮМЗ-6 без государственного регистрационного номера разрешить к использованию законным владельцам по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья: А.А. Недзельский