Дело № 2-341/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003824-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Яньшиной Н.В. 

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с требованиями о расторжении кредитного договора ... ...), заключенного 25 марта 2020 года с ФИО2, взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 327256 рублей 24 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12375 рублей 64 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16.11.2023 года по дату вступления решения в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16 ноября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога (///), с установлением начальной продажной цены в размере 2281000 рублей, установленной по соглашению сторон.

В обоснование исковых требований указано, 25.03.2020 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ... (...) на сумму 370 000 рублей под 21 % годовых на 111 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 года. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности заключен договор залога. Предметом залога является квартира, расположенная в ///. По состоянию на 15.11.2023 года задолженность ответчика перед банком составила 327256 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям, пояснила, что ответчик задолженность в период рассмотрения дела не погашал.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, возражал относительно стоимости предмета залога, установленной в п. 1.6. договора ипотеки, составляющей 2281000 рублей, мотивируя свои возражения тем, что указанная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости квартиры.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 25.03.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 370 000 рублей сроком 111 месяцев, исчисляемой от даты выдачи кредита под 21 % годовых.

По условиям договора процентная ставка снижается поэтапно каждые 12 расчетных периодов, начиная с 13-го периода по договору на следующих условиях: с даты начала 13-го расчетного периода до даты окончания 24-го расчетного периода ставка равна 20%.

Пунктом 13 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора (6%). 

Договором установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного полного возврата кредита и уплаты процентов в случаях неисполнения обязательства.

Пунктом 11 договора определено указание на необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств в виде залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной в ///.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от 25.03.2020 года был заключен договор ипотеки ..., предметом залога является квартира общей площадью 50,1 кв. м., расположенная по адресу ///. По соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 2 281 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора залога установлены условия и порядок обращения взыскания на предмет залога, в том числе при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не удовлетворено залогодателем в течение 30 дней; в иных предусмотренных законодательством случаях.

Сумма кредита в размере 370 000 рублей была зачислена на счет ответчика 25.03.2020 года, что следует из выписки по счету, расчету задолженности и не оспаривалось ответчиком. 

На основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. 

Согласно договору ипотеки ... от 25.03.2020 года залогодержателем квартиры расположенной по адресу /// является ПАО «Совкомбанк». 

В нарушение условий кредитного договора ответчик с 26 января 2022 года допускал просрочки в исполнении обязательства, с 27 марта 2023 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносил. 

Нарушения, установленного кредитным договором срока возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются пояснениями сторон, расчетом задолженности, требованиям о досрочном истребовании суммы задолженности от 23.08.2023 года №18, в котором заемщику предлагалось в добровольном порядке досрочно возвратить кредит и уплатить проценты.

По состоянию на 15.11.2023 года задолженность по договору составила 327 256 рублей 24 копейки, в том числе: по основному долгу 300 764 рубля 84 копейки, просроченным процентам 15 947 рублей 72 копейки, просроченным процентам на просроченную ссуду 7 454 рубля 28 копеек, неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 46 рублей 07 копеек, неустойке на просроченную ссуду 2 788 рублей 43 копейки, неустойке на просроченные проценты 254 рубля 90 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В судебное заседание ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перерыв в исполнении обязательств по кредитному договору возник вследствие злоупотребления ответчиком своими правами, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов - задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключая кредитный договор, стороны предусмотрели процентную ставку 20,00% годовых. 

С учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, при отсутствии каких-либо соглашений, предусматривающих иной размер процентной ставки за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца взыскивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из ставки 20,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 300 764 рубля 84 копейки, начиная с 16.11.2023 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (6,00%) от суммы остатка задолженности по основному долгу (300 764 рубля 84 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Предусматривая надлежащее исполнение сторонами гражданско-правовых обязательств, законодатель в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, установил залог, что прямо следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеется к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Пунктом 4.1. договора ипотеки установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, и/или действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

По условиям договора ипотеки стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2281000 рублей.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.01.2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.03.2024 года обязанность оплатить расходы за производство экспертизы возложена на ответчика ФИО2

В связи с уклонением ответчика от оплаты судебной экспертизы 13.08.2024 года в адрес суда экспертной организацией были возвращены материалы дела без проведения экспертного исследования.

В соответствии с п.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявка, непредставление предметов исследования и т.д.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое это имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным либо опровергнутым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства, подтверждающие рыночную стоимость предмета залога в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса РФ не представлены.

Сопоставив сумму неисполненного обязательства 327 256 рублей 24 копейки, стоимость объекта залога, определенную в договоре о залоге, поскольку ответчик от производства экспертизы уклонился, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 281 000 рубля, определенную в договоре о залоге, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества. 

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере кадастровой стоимости квартиры у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 12375 рублей 64 копейки, что подтверждено платежным поручением, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... ...) от 25 марта 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт ...).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... ...) от 25 марта 2020 года по состоянию на 15 ноября 2023 года в размере 327256 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 300764 рубля 84 копейки, просроченные проценты 15947 рублей 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 7454 рубля 28 копеек, неустойку 3089 рублей 40 копеек, а также взыскать судебные расходы в размере 12375 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (300764 рубля 84 копейки), начиная с 16 ноября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 6% на сумму остатка основного долга (300764 рубля 84 копейки), за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - ///, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2281000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплату государственной пошлины в сумме 12375 рублей 64 копеек.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 30 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Яньшина