№ 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнений просила:

- определить порядок и размер участия в оплате по обслуживанию жилья - квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 в следующих долях от общего размера оплаты: 

<

данные изъяты> доли ФИО3 и 

<

данные изъяты> доли ФИО4;

- обязать ООО ДУК «Наш Дом» г. Первомайск Нижегородской области заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату расходов по обслуживанию жилого помещения в указанных выше долях.

Требования мотивированы тем, что она и ответчик бывший муж ФИО4, с которым находятся в разводе, проживают в квартире 

<

адрес>. Развод был оформлен ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира состоит из 

<

данные изъяты> комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира принадлежит ей, ответчику и детям на правах долевой собственности по 

<

данные изъяты> каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности: истец - № 

<

данные изъяты>, ответчик – №

<

данные изъяты>, сын ФИО1 - №

<

данные изъяты>, сын ФИО2 - №

<

данные изъяты>. Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлен на неё. После развода она и бывший супруг проживают в одной квартире, но тот не вносит свою долю в оплату жилищно-коммунальных услуг, что противоречит п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, представила в судебное заседание заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает (л. д. 23).

Представитель третьего лица ООО ДУК «Наш Дом» по доверенности Хазова А. Ф. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленных требований не возражает (л. д. 24).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством судебных повесток, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку у суда имеются достоверные данные об его надлежащем извещении и отсутствии сведений об уважительных причинах неявки его в суд.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ФИО4 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что указанная квартира принадлежит истцу, ответчику и их детям на правах долевой собственности по 

<

данные изъяты> каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности: истец - № 

<

данные изъяты>, ответчик – №

<

данные изъяты>, сын ФИО1 - №

<

данные изъяты>, сын ФИО2 - №

<

данные изъяты>. Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлен на истца.

Так же в суде установлено, что другого договора между собственниками вышеуказанной квартиры о порядке оплаты расходов, связанных с содержанием, ремонтом и коммунальными услугами жилого помещения – 

<

адрес>, не имеется.

Исходя из указанных норм права следует, что установлена самостоятельная ответственность участника долевой собственности жилого помещения соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, являясь долевыми собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО3 и ФИО4 несут обязанности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с изложенным истец вправе требовать от ООО ДУК «Наш дом», организации, на обслуживании которой находится квартира 

<

адрес> заключения с ней отдельного соглашения на оплату расходов, связанных с содержанием, ремонтом и коммунальными услугами жилого помещения на 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес> области и выдать ей отдельный платежный документ на оплату 

<

данные изъяты> доли жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.2008 N ГКПИ07-1022), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Поэтому Истец имеет право предъявлять требование о заключении с ней отдельного соглашения на оплату расходов по обслуживанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах разрешен в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок и размер участия в оплате по обслуживанию жилья – квартиры по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО3 и ФИО4 в следующих долях от общего размера оплаты: 

<

данные изъяты> доли ФИО3 и 

<

данные изъяты> доли ФИО4

Возложить на ООО ДУК «Наш Дом» г. Первомайск Нижегородской области обязанность заключить с ФИО3 отдельное соглашение на оплату расходов по обслуживанию жилого помещения 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и выдать на имя ФИО3 отдельный платежный документ на оплату расходов по обслуживанию жилого помещения 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

Возложить на ООО ДУК «Наш Дом» г. Первомайск Нижегородской области обязанность заключить с ФИО4 отдельное соглашение на оплату расходов по обслуживанию жилого помещения 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и выдать на имя ФИО4 отдельный платежный документ на оплату расходов по обслуживанию жилого помещения 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин