Судья ЛутошкинаО.И. Материал № 22-3098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в п.Шерловая Г. Б.. 

<

адрес>, судимому:

- 9 февраля 2007 года 

<

данные изъяты> городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года, постановлением Президиума 

<

данные изъяты> краевого суда от 18 октября 2012 года) по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 3 декабря 2007 года 

<

данные изъяты> городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума 

<

данные изъяты> областного суда от 25 сентября 2008 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года, постановлением Президиума 

<

данные изъяты> краевого суда от 18 октября 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужденному: 

- 15 октября 2008 года 

<

данные изъяты> областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года, постановлением Президиума 

<

данные изъяты> краевого суда от 18 октября 2012 года) по п.«ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> областного суда от 15 октября 2008 года, указав о намерении в случае удовлетворения ходатайства незамедлительно зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться. 

6 сентября 2023 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает об отбытии не менее двух третей назначенного срока наказания, признании вины, раскаянии в содеянном, сохранении социально-полезных связей, наличии 3 поощрений за добросовестное отношение к учебе, участии в работах по благоустройству исправительного учреждения, привлечении к труду на безвозмездной основе согласно ст.106 УИК РФ, отсутствие профилактического учета. Обязуется в случае удовлетворения ходатайства трудоустроиться и не нарушать закон. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

данные изъяты> района Забайкальского края ФИО2 считает ее доводы несостоятельными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, приятие мер к возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненных в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения лица.

Об исправлении осужденного согласно ч.1 ст.9 УИК РФ свидетельствует формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Условно-досрочное освобождение предполагает достижение всех предусмотренных уголовно-исполнительным законом целей, первостепенной из которых является исправление лица. 

Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Вместе с тем, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены. На основании представленных исправительным учреждением материалов, с учетом мнения сторон в судебном заседании, совокупных сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения вследствие недостаточного исправления осужденного. 

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ суд учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и иные значимые для разрешения ходатайства сведения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Данные выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки мнению осужденного, суд учел отбытие им части наказания, при отбытии которой возможно применение условно-досрочного освобождения, исследовал в судебном заседании представленные материалы личного дела, оценил имеющиеся характеризующие данные, которые не позволили освободить осужденного условно-досрочно от отбывания наказания.

Помимо данных об осуществлении труда, в том числе на безвозмездной основе, сохранении социально-полезных связей, признании вины и раскаянии в содеянном приняты во внимание сведения о нейтральной позиции к проводимым мероприятиям, нестабильно уважительном отношении к представителям администрации исправительного учреждения, отбывании наказания в обычных условиях, отсутствие исковых обязательств, приверженность к группе осужденных нейтральной направленности, не привлечение к учебе в период содержания в ИК-

<

данные изъяты>, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, ходатайство осужденного не поддержано. 

Исследованы данные о количестве и периодичности применения поощрений и взысканий, характер и повторность допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, наличии непогашенного взыскания, что в совокупности с иными характеризующими данными позволило суду прийти к обоснованному выводу о не достижении уровня исправления, позволяющего заключить о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания. 

Заслушано мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, полагавших о нестабильности поведения осужденного, недостижения им необходимого исправления и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства. 

К изложенному выводу суд пришел исходя из анализа личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и иных значимых согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ обстоятельств, подтверждающихся исследованными материалами дела. 

Вопреки мнению осужденного, его обязательства, изложенные в жалобе, о трудоустройстве на свободе и соблюдении законов, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Помимо того, в представленном материале отсутствуют сведения о принятии осужденным мер к иному заглаживанию причиненного вреда, которое наряду с возмещением ущерба учитывается при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

При таком условии, изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что исправление осужденным не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Иных сведений, чем представлены в материалах, которые позволили бы освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, не установлено. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова