№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Фадеева Э.Н., ознакомившись с постановлением следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 (51 эпизод), ч.1 ст.292 (53 эпизода) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что, являясь назначенным на основании приказа директора ИВТ им. С.Г.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №-л на должность старшего преподавателя кафедры «Судовождения и гидрографии» факультета инженеров морского транспорта, в обязанности которого входит ведение преподавательской деятельности, учебно-методической, организационно-методической и воспитательной работы в соответствии с требованиями (федеральных) государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и утвержденным индивидуальным планом работы, а также в соответствии с п. 6.3 «Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программе высшего профессионального образования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ИВТ им С.Г.Я. Ч.Д.Г., принятие дифференцированного экзамена по дисциплине «Технические средства судовождения», действуя умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении от студентов 6-го курса заочного отделения по специальности «Судовождение» А.А.И. денежные средства в сумме 5000 рублей., Б.В.А. в сумме 6000 рублей, Б.Н.С. в сумме 5000 рублей, Б.А.В. в сумме 5000 рублей, В.Е.А. в сумме 5000 рублей, Г.С.П. в сумме 5000 рублей, Д.А.А. в сумме 5000 рублей, Е.В.В. в сумме 5000 рублей, З.В.А. в сумме 5000 рублей, З.А.А. в сумме 5000 рублей, К.А.Ю. в сумме 5000 рублей, К.Н.А. в сумме 5000 рублей, К.Е.В. в сумме 5000 рублей, М.А.Ю. в сумме 5000 рублей, М.О.Б. в сумме 5000 рублей, Н.И.В. в сумме 5000 рублей, О.А.В. в сумме 5000 рублей, П.А.А. в сумме 5000 рублей, Р.Л.А. в сумме 5000 рублей, С.В.В. в сумме 5000 рублей, Т.И.А. в сумме 5000 рублей, Б.Е.А. в сумме 6000 рублей, Б.В.А. в сумме 5000 рублей, Г.В.В. в сумме 5000 рублей, Г.А.О. в сумме 5000 рублей, Г.А.П. в сумме 5000 рублей, Г.С.В. в сумме 6000 рублей, Д.И.А. в сумме 6000 рублей, Е.М.А. в сумме 5000 рублей, И.А.Ю. в сумме 6000 рублей, К.Р.К в сумме 5000 рублей, К.А.В. в сумме 5000 рублей, К.П.И в сумме 5000 рублей, К.М.А в сумме 5000 рублей, М.М.О. в сумме 5000 рублей, М.С.А. в сумме 5000 рублей, М.Н.В. в сумме 5000 рублей, Р.Э.С. в сумме 5000 рублей, С.М.С. в сумме 5000 рублей, Т.А.В. в сумме 6000 рублей, Х.И.А в сумме 5000 рублей, Х.А.В. в сумме 5000 рублей, Э.В.В. в сумме 6000 рублей, С.Н.Н. в сумме 5000 рублей (2000 рублей из которых переданы наличными), П.А.А. в сумме 6000 рублей, Б.Д.А. в сумме 5000 рублей, П.С.С. в сумме 5000 рублей, ФИО3 в сумме 6000 рублей за успешную сдачу экзамена и курсовой работы последними, а также от Б.А,П. в сумме 2000 рублей, Ж.С.М. в сумме 2000 рублей, С.Л.И. в сумме 2000 рублей, за успешную сдачу экзамена, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в административном здании учебного корпуса № ИВТ им. С.Г.Я. по адресу: 

<

адрес>, по дисциплине «Технические средства судовождения», без фактической его сдачи и защиты курсовой работы, через посредника в лице старосты группы заочного отделения С.С.А. в качестве взятки, переданной в неустановленном следствием месте, путем безналичного денежного перевода с банковской карты №, принадлежащей С.С.А., и банковской карту №, принадлежащей С.Н.С. на принадлежащую ему банковскую карту №.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании учебного корпуса № ИВТ им. С.Г.Я. по адресу: 

<

адрес>, внес заведомо ложные сведения не соответствующие действительности в официальные документы – зачетные книжки студентов А.А.И., Б.В.А., Б.Н.С., Б.А.В., В.Е.А., Г.С.П., Д.А.А., Е.В.В., З.В.А., З.А.А., К.А.Ю., К.Н.А., К.Е.В., М.А.Ю., М.О.Б., Н.И.В., О.А.В., П.А.А., Р.Л.А., С.В.В., Т.И.А., Б.Е.А., Б.В.А., Г.В.В., Г.А.О., Г.А.П., Г.С.В., Д.И.А., Е.М.А., И.А.Ю., К.Р.К, К.А.В., К.П.И, К.М.А, М.М.О., М.С.А., М.Н.В., Р.Э.С., С.М.С., Т.А.В., Х.И.А, Х.А.В., Э.В.В., С.Н.Н., П.А.А., Б.Д.А., П.С.С., ФИО3, а также С.С.А., являющегося старостой группы и А.В.А., не передававших денежные средства за успешную сдачу экзамена и курсовой работы по имеющейся устной договоренности, а также Б.А,П., Ж.С.М., С.Л.И. за успешную сдачу экзамена, и в экзаменационную ведомость студентов 6 курса заочного отделения группы «СВ6/1» по специальности «Судовождение» А.В.А., А.А.И., Б.А,П., Б.Д.А., Б.Н.С., Б.А.В., В.Я.А., Г.С.П., Д.А.А., Е.В.В., Ж.С.М., З.В.А., З.А.А., К.А.Ю., К.Н.А., К.Е.В., М.А.Ю., ФИО3, М.О.Б., Н.И.В., О.А.В., П.А.А., Р.Н.Ю., С.Л.И., С.В.В., Т.И.А. о положительной сдаче ими экзамена, а также в ведомость по защите курсовых работ (проектов) вышеуказанных студентов за исключением студента Б.А.П. по дисциплине «Технические средства судовождения». 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (51 эпизод) - то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и ч. 1 ст. 292 УК РФ (53 эпизода) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. 

Из материалов уголовного дела, поступившего с постановлением следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Т.Н.С.. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 усматривается, что ФИО2 не судим, подозревается в совершении преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в своем письменном заявлении указал о признании вины, намерении загладить причиненный им вред, возместить ущерб и иным способом загладить причиненный им вред (т.10 л.д. 174). 

В связи с чем на основании ст. 25.1, ч. 3 ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, следователь Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 направила в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив, материалы дела и постановление следователя, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

По смыслу положений закона, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

consultantplus://offline/ref=9807282701AF693AB12138796E9D74A6E4A62BE510BD53E16ADDF23D3BF9219E414D92AC4FA60618H3q7I В исследуемом постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства, в частности, отсутствует указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. 

Наличие в материалах уголовного дела ходатайства подозреваемого о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, не может исключать указание данных сведений непосредственно в процессуальном документе, выносимом следователем (постановлении) и соответственно не может быть расценено как надлежащее выполнение требований закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

Однако в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства в отношении ФИО2 указанные обязательные сведения не приведены. 

Более того, по мнение суда, обстоятельства, изложенные ФИО2 в ходатайстве о прекращении уголовного дела (т.10 л.д.174), адресованном следователю в части касающейся намерения загладить причиненный им вред, возместить ущерб и иным способом загладить причиненный вред не проверены следователем в части их исполнения. 

Кроме того, при описании преступного деяния следователь в постановлении указал некорректно время совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 179). 

Приведенные обстоятельства являются существенным нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетельствуют о неверном применении норм права, регулирующих порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исключающих возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения, в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, а потому влекут необходимость возврата материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 (51 эпизод), ч.1 ст.292 (53 эпизода) УК РФ, вместе с постановлением следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - возвратить руководителю Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.Н. Фадеева