Дело № 2-6134/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раулец 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СкандинавСтрой» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СкандинавСтрой» (далее Общество) о защите прав потребителя. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № поставки стройматериалов (сруба). По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению сруба бани из профилированного бруса, 

<

данные изъяты>, со сборкой на месте, угловое соединение в «теплый угол», размер сруба с террасой 4х6 кв.м., 2 ряда лиственница, 16 рядов сосна. Сборка сруба включает в себя монтаж ленточного фундамента, установка потолка и пола, монтаж крыши (кровля м/череп.), далее по договору стройматериалы. Истец обязалась принять и оплатить выполненные работы. Согласно условиям договора цена работ составила 288 000 руб. Согласно п. 2.3 договора ФИО2 оплатила 150 000 руб. в качестве предоплаты. Обязательства по договору Общество в срок до 24.10.2016 не исполнил. 21.01.2017 Общество вернуло истцу часть денежных средств в размере 100 000 руб. В настоящее время установленный договором срок поставки стройматериалов нарушен. Истец направил ответчику претензии, которые оставлены без ответа. Просила взыскать в свою пользу с Общества задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 руб., неустойку в размере 288 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя по доверенности ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ООО «СкандинавСтрой» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 000 руб., неустойку 288 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований привел доводы иска. Пояснил, что Общество выплатило истцу денежную сумму в размере 23 000 руб. в счет оплаты задолженности. 

В судебное заседание ответчик ООО «СкандинавСтрой» своего представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СкандинавСтрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № поставки стройматериалов (сруба).

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению сруба бани из профилированного бруса, порода сосна, сечение бруса 150 ммх150мм, перегородки 150х150 (размер указан до профилирования), со сборкой на месте, угловое соединение в «теплый угол», размер сруба с террасой 4х6 кв.м., 2 ряда лиственница, 16 рядов сосна. Сборка сруба включает в себя монтаж ленточного фундамента, установка потолка и пола, монтаж крыши (кровля м/череп.), далее по договору стройматериалы (п. 1 договора). 

Истец обязалась принять и оплатить выполненные работы. Цена работ составила 288 000 руб. (п. 2.1 договора).

Срок поставки материалов оговорен сторонами датой 24.10.2016

П. 5.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине поставщика он обязан возвратить заказчику все полученные от него денежные средства. 

Согласно п. 2.3 договора ФИО2 оплатила 150 000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязательства по договору Обществом в срок до 24.10.2016 не исполнены. Доказательств иному не представлено.

21.01.2017 ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств в размере 100 000 руб., о чем проставлена отметка на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается истцом.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить суммы предварительной оплаты по договору в течение 10 дней и выплатить неустойку в размере 50 000 руб. Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в договоре поставки, почтовыми отправлениями, с почтовыми идентификаторами №, №, о чем представлены кассовые чеки Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом ООО «СкандинавСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день имелась неудачная попытка вручения адресату. Претензия оставлена Обществом без ответа.

Согласно расписке от 01.11.2017 в ходе рассмотрения дела ООО «СкандинавСтрой» передана истцу ФИО2 денежная сумма в размере 23 000 руб. по договору поставки стройматериалов (сруба) от ДД.ММ.ГГГГ №.Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку Общество обязательство по договору не исполнило, имеются основания для взыскания неустойки.

П. 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки он выплачивает заказчику пени в размере 0,001% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. 

Оценив данное условие договора подряда, суд приходит к выводу о его ничтожности в силу противоречия требованиям закона п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом представлен расчет неустойки, выполненный в соответствии с правилами п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Расчет проверен судом, арифметических ошибок не установлено, период начисления неустойки определен истцом верно.

Размер неустойки составляет 288 000 руб., согласно следующему (288000,0 х 331 (с 23.10.2016 по 20.09.2017) х3%), размер исчисленной неустойки ограничен общей ценой заказа. 

Ответчик не обращался с заявлением о снижении неустойки в соответствии с правилами п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2016 по 20.09.2017 в размере 288 000 руб.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, договор от ДД.ММ.ГГГГ № поставки стройматериалов (сруба) подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика разумности и справедливости, ст. 1101 ГК РФ, ценности защищаемого права, периода нарушения, материального положения истца ( доказательств суду не представлено), учитывая, что ответчик является юридическим лицом, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 42 335 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом основанием применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку истец ФИО2 обращалась к Обществу с претензией, которая оставлена последним без ответа, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, который в рассматриваемом случае составил 160 000 руб. ((27000+288000+5000)х50%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкандинавСтрой» в пользу Раулец 

<

данные изъяты> задолженность по договору от № ДД.ММ.ГГГГ поставки стройматериалов (сруба) в размере 27 000 руб. 

Расторгнуть договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раулец 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «СкандинавСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкандинавСтрой» в пользу Раулец 

<

данные изъяты> неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкандинавСтрой» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 160 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 21.11.2017.

Председательствующий А.Н. Берш