Дело №2-60/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием прокурора Абрамовой О.В.,

истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, представителей ФИО2 по доверенности – ФИО3, ФИО5, ответчика-истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании за ним право собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к супругам ФИО2 и ФИО6 о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование приводит доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В последние годы жизни ее дедушка жил гражданским браком с матерью ответчика ФИО2 В 2002 году у ФИО2 начались проблемы в семье, разлад с супругой, которая начала злоупотреблять спиртным. В связи с проблемами в личной жизни ФИО2 попросил временно пожить в принадлежащей ей квартире и обязался оплачивать коммунальные платежи. Никаких договоров аренды они не заключали, была устная договоренность на временное проживание с оплатой коммунальных услуг. В последующем ФИО7 женился, его супруга ФИО6 также проживает в указанной квартире. В настоящее время ответчики проживают в квартире без законных оснований, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают. Проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенным, признании за ним право собственности на указанную квартиру, представив договор купли-продажи спорной квартиры между ним и ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, подписанные ФИО1

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 исковые требования, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать, ссылается на отсутствие у ФИО7 правовых оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру. Суду пояснила, что при даче устного разрешения проживать ФИО2 в квартире временно, она выдала ему доверенность с правом продажи квартиры. По истечении срока действия доверенности с предложением купить квартиру ФИО7 не обращался, квартира никому иному не была продана. Имея намерение использовать квартиру для своих целей, ДД.ММ.ГГГГ она направила предупреждение ФИО7 о выселении из жилого помещения. ФИО2 проигнорировал ее предупреждение. За весь период пользования квартирой коммунальные платежи ответчик платил изредка. Она погасила задолженность за воду за несколько лет в размере 7000,00 рублей. Ответчик, никогда не являлся членом ее семьи, общее хозяйство не ведется, и никогда не велось. В 2003 году у нее был сложный развод с бывшим супругом ФИО19. У нее были финансовые трудности, она не могла приезжать в 

<

адрес>. Свою квартиру она доверила ФИО2. Между ними были доверительные отношения, она полагала, что он будет следить за квартирой. ФИО7 с ней не связывался все это время. Она иногда приезжала в поселок, но не могла зайти в квартиру, которая была закрыта, ключей от квартиры у нее нет. Все документы на квартиру у нее пропали. Кроме доверенности, иные документы на квартиру ФИО7 не передавала. Представленный суду договор купли-продажи, расписку в получении денег просит оценить критически, поскольку указанные документы не подписывала, квартиру ФИО7 никогда не продавала, деньги не получала. Если бы указанный договор составлялся действительно, то не было нужным оформлять доверенность у нотариуса на продажу спорной квартиры, которые датированы одной датой. Кроме того, полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. 

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о его выселении и удовлетворить его требования о признании заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> о признании за ним права собственности на это имущество, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры. По условиям договора стоимость квартиры составила 10000 долларов США. Указанная сумма была передана в день заключения договора, что подтверждается распиской, составленной в присутствии двух свидетелей. Однако, зарегистрировать право собственности в установленном порядке не получилось, поскольку ФИО13 неоднократно не являлась на регистрацию в регистрирующий орган. С момента приобретения квартиры, он стал проживать в ней и добросовестно осуществляет пользование квартирой, оплачивает коммунальные услуги, улучшает жилищные условия, делает ремонт, во дворе появились хозяйственные постройки. Его супруга ФИО6 является арендатором земельного участка, который располагается рядом с домом. В 2009 году он и его супруга ФИО8 встречались с матерью ФИО13 для решения вопроса переоформления квартиры на него. Договориться не получилось. После этого они не общались до 2016 года.

Представители ответчика-истца ФИО2 - ФИО5 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в дополнение указали об обоснованности исковых требований ФИО2, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и заключен, волеизъявление сторон было направлено на заключение сделки, между сторонами было достигнуто соглашение о цене и других существенных условиях сделки. Требования закона при заключении договора купли-продажи соблюдены. Отсутствие государственной регистрации сделки не свидетельствует о ее недействительности. ФИО2 исполнил перед ФИО1 свои обязательства по названному договору, оплатил ее стоимость, проживает в данной квартире более 16 лет и несет бремя по ее содержанию, в связи с чем, у него возникло право собственности на это жилое помещение. Экспертное заключение по подписи в договоре купли-продажи и расписке не содержит категоричных выводов о том, что договор ФИО13 не подписывала, а также кто совершил техническую подделку расшифровку подписи от имени ФИО13. Полагают, что указанные противоречия должны трактоваться в пользу ФИО7. Факт подделки договора купли-продажи не доказан. ФИО13, передав все документы на квартиру ФИО7, оформив на его имя доверенность с правом продажи, подписав договор купли-продажи квартиры и получив деньги за квартиру, не являлась в регистрирующий орган для окончательного оформления сделки, а в последующем, длительное время не интересовалась судьбой квартиры. 

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, полагает, что её муж ФИО2 приобрел право собственности на квартиру, так как в свое время отдал деньги за спорную квартиру. Они с ФИО2 проживают одной семьей с 2005 года, состоят в браке с 2010 года. Когда они с ним сошлись, он еще два года выплачивал денежные средства за эту квартиру, которые брал в долг. На тот период документов на квартиру она не видела. Позже нашла расписки ФИО26 о получении денег, срок которых истек. В 2009 году они с мужем встречались с матерью ФИО13, которая сказала, что денежные средства по распискам они у них заняли. Деньги со временем вернут, а они должны будут освободить квартиру. Говорила, что сама хочет жить в деревне. В этом же разговоре она пояснила, что ФИО25 обманул их с дочерью, денег от него за квартиру они не получили. С 2016 года мать ФИО14 стала к ним приезжать, была около 5-6 раз. Со слов мужа ей известно, что квартиру он приобрел за 10000 долларов США. Деньги за квартиру отдавал частями. Расписки о передачи денег оформляли не всегда. В договоре купли-продажи была отражена общая сумма денег, переданная за квартиру. 

Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора о наличии законных оснований для выселения ФИО2 и ФИО6 из спорной квартиры, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Положениями статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям личного кабинета налогоплательщика ФИО1 является плательщиком налога на имущество, как собственник квартиры в 

<

адрес>.

Доводы ФИО1 о намерении продать квартиру, и о договоренности с ФИО2 представлять ее интересы при продаже квартиры, подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочивала ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, для чего предоставляла право быть ее представителем во всех учреждениях и организациях 

<

адрес>, получать от ее имени справки и другие документы, необходимые для совершения сделки, подписать договор купли-продажи, получить деньги за проданную квартиру, а также выполнять все действия и формальности, связанные с этим поручением. 

Доверенность выдана сроком на три года, оформлена нотариусом Черняховского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 Оригинал доверенности до настоящего времени находился у ФИО2

Действуя как представитель ФИО1, ФИО2 занимался сбором необходимых документов для продажи квартиры, что подтверждается наличием у ФИО2 оригинала свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также квитанции на оплату за оформление документов в БТИ (извлечение из технического паспорта), справки с места жительства, справки налогового органа об отсутствии задолженности по налогам. Все документы датированы периодом январь-февраль 2003 года.

Указанные обстоятельства, а также наличие договоренности о продаже квартиры ФИО2 не оспариваются.

В подтверждение доводов истицы о том, что она произвела оплату задолженности по коммунальным платежам были представлены платежные документы, согласно которым была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ за водопользование, водоотведение, вывоз ТБО на сумму 7337 рублей в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236,38 рублей в 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истицей (через представителя по доверенности) было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением собственника заселиться в квартиру.

Не соглашаясь с требованием ФИО13 о выселении, ФИО7 ссылается на наличие договоренности с ФИО13 о продажи квартиры ему и факт передачи за квартиру ФИО13 10000 долларов США.

В подтверждение доводов о передаче денег за квартиру, ФИО2 представил суду оригиналы трех расписок, выполненных рукописно от имени ФИО10 ( бывшего супруга ФИО1)

Так, на тетрадном листе выполнены два текста расписок. 

Согласно первой записи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получил одну тысячу долларов от ФИО2 

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взял в счет погашения задолженности по квартире сумму эквивалентную пятьсот долларов США. 

Из расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 взял в счет долга за квартиру 1150 долларов, 50 долларов отдал на оформление и расходы.

Какой-либо иной информации указанные расписки не содержат.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования слов и выражений в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 не подтверждается. 

В расписках отсутствует указание о том, что указанные суммы переданы в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи и какое отношение имеет к этому ФИО20.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 представлены также оригиналы договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств 10000 долларов США от ФИО2 за проданную ему квартиру.

Тексты этих документов выполнены с помощью знакопечатающей техники - пишущей машины красящим веществом черного цвета на одной стороне листа бумаги формата А4 каждый. Ниже печатного текста имеются подписи и записи, выполненные красящим веществом черного цвета.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что нашел указанные документы совсем недавно, среди старых вещей.

Свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО2 приходится ей двоюродным братом. Она знакома с ФИО1, поскольку бабушка и дедушка последней жили в 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО1 хотела продавать квартиру, оставшуюся после дедушки, а ФИО2 предложил ее купить. В марте 2002 года она стала свидетелем подписания договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО13, а также передачи денег. ФИО7 в спорной квартире проживает уже давно. Она интересовалась у ФИО7 купил ли он квартиру, на что он ответил, что пока нет. 

В соответствии с частью 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанного договора), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В силу п. 1 ст. 12 данного Закона, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения договора купли-продажи квартиры, требовало обязательной государственной регистрации, как самого договора продажи квартиры, так и перехода права собственности на него.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Поскольку спорный объект недвижимости имеет собственника, то из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на квартиру может возникнуть у покупателя ФИО2 только после государственной регистрации перехода к нему этого права от продавца.

ФИО2, заявляя требования о признании за ним право собственности на объект недвижимости со ссылкой на состоявшийся договор купли-продажи, указывает на то, что ФИО1 длительное время уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности. 

Однако, доводы ФИО2 о том, что с ФИО1 неоднократно велись переговоры о необходимости регистрации договора и перехода прав собственности не нашли подтверждения в суде. Доказательств этому представлено не было.

Сведений об обращении за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке, в материалах дела не представлено. Каких-либо требований о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к ФИО1 заявлено не было.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в п. 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.59 этого же Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что договор купли-продажи квартиры с ФИО2 она не заключала, денежные средства за квартиру не получала. Представленные суду договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств за квартиру датированные ДД.ММ.ГГГГ считает сфальсифицированными, путем использования оригинала доверенности с ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась у ФИО2

В связи с оспариванием истцом факта подписания указанных документов, определением суда по ходатайству истца по делу назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос - ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, имеющиеся: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, - в расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств – 10000 долларов США от ФИО2 за проданную ему квартиру, а также – выполнены ли данные подписи намеренно измененным почерком, не представляется возможным, поскольку установить совокупность совпадающих или различающихся частных признаков, на основании которой можно было бы сделать положительный или отрицательный вывод об исполнителе, не удалось из-за относительной краткости подписей и простоты строения составляющих их элементов, что, с учетом значительной вариационности образцов сравнения, ограничило объем содержащейся в них графической информации, необходимой для идентификации.

Однако, результаты проведенного исследования позволили эксперту сделать вывод о том, что обе исследуемые записи (на договоре и расписке) расшифровки подписи «ФИО1» выполнены путем копирования (например на просвет) записи «ФИО1», имеющейся в представленной на экспертизу в качестве образца сравнения доверенности ФИО1 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №

В связи с тем, что при выполнении записей «ФИО1» (расшифровка подписи), имеющихся в вышеуказанном договоре купли-продажи квартиры и расписке, имела место техническая подделка- копирование их с записи «ФИО1», имеющейся в доверенности ФИО1 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №, вопросы – ФИО1 или другим лицом выполнены исследуемые записи, а также - выполнены ли данные записи намеренно измененным почерком экспертом не решались.

Согласно данному заключению эксперт ФИО12 имеет высшее юридическое образование по специальности «Правоведение», аттестована по экспертным специальностям 1.1 «Исследование почерка и подписей», 3.1. «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы по данным специальностям с 1978 года, до проведения экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, суду не представлено.

Согласно данных материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО21 (по доверенности от ФИО1) о нежелании ФИО2 съехать с 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с наличием гражданско-правого спора. 

В ходе проверки данного заявления было установлено, что собственник квартиры ФИО1 разрешила проживать временно в принадлежащей ей квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она оформила на ФИО7 доверенность, которой уполномочивала продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру. Однако в указанный в доверенности трехлетний срок ФИО7 квартиру не продал. В 2009 году ФИО7 обратился к семье ФИО13 с вопросом о переоформлении данной квартиры в его собственность, поясняя что ранее он передавал за квартиру денежные средства в размере 1000 евро и 1600 долларов США ФИО1 и ее супругу. Поскольку ФИО1 не живет с супругом с 2002 года, а в разводе с ним с 2003 года, о передаче указанных денег им неизвестно, в связи с чем, ФИО13 предложили ФИО7 купить квартиру. В связи с тем, что договориться не получилось, между ФИО13 и ФИО7 сложились неприязненные отношения.

В ходе проведения проверки ФИО2 давал пояснения, что действительно проживает в спорной квартире с устного разрешения ФИО1, которая выдавала на его имя доверенность на право продажи квартиры, которым он не воспользовался. Каких-либо документов на квартиру представить не смог. 

Кроме того, в материалах дела ФИО2 представлены противоречивые доказательства.

Так совместно с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка от имени ФИО13 на получение ДД.ММ.ГГГГ 10000 долларов США в счет оплаты стоимости квартиры.

Из рукописной расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний взял в счет долга за квартиру 1150 долларов, 50 долларов отдал на оформление и расходы.

Доверенность от имени ФИО13 на право представлять ее интересы по вопросу купли-продажи квартиры также была оформлена у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО2 на имеющуюся расписку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 подтверждающую факт передачи денег и продажи ему квартиры, несостоятельна, поскольку данные документы не повлекли юридических последствий, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли-продажи спорного имущества.

Суд учитывает, что договор купли-продажи и расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в судебном заседании. О наличии таких документов ФИО2 и ФИО6 ранее не заявляли.

Так из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела датированных ДД.ММ.ГГГГ не следует о наличии на дату проведения проверки у ФИО2 договора купли продажи и расписки.

Давая пояснения суду, ФИО7 говорил о наличии расписок ФИО22 на передачу денег за квартиру, ни о каком договоре купли-продажи подписанного сторонами не пояснял.

Свидетель ФИО11, отвечая на вопросы суда пояснила, что в день составления нотариальной доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) она видела ФИО13 иФИО2 у нотариальной конторы в 

<

адрес>, так как проходила мимо. Помимо этого пояснила, что подписание договора и расписки ФИО1 о передаче денег были сделаны в ее присутствии в другой день, когда она приезжала в 

<

адрес> к родственникам. Когда это все происходило не помнит, но это точно разные дни. 

Кроме того, доводы ФИО13 о пропаже у нее документов на квартиру подтверждаются тем обстоятельством, что она 09.09.2014 году, как собственник, получила повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно основано на непосредственном исследовании свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов почерка ФИО14, при этом вывод эксперта по технической подделки расшифровки подписи от имени ФИО1 сделан категоричный, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения эксперта не имеется.

Данное экспертное заключение является доказательством подложности расшифровки подписи от имени ФИО13 в договоре купли-продажи и расписке.

Оценивая экспертное заключение наряду с другими исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что воля ФИО1 на заключение договора купли-продажи не имелась.

Статьей 60 ГПК ПРФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег (расписка).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Доказательств соответствующих положениям ст.59, ст.60 ГПК РФ, подтверждающих подписание ФИО1 договора купли-продажи и расписки ФИО2 не представлено.

Согласно квитанции от 14.11. 2017 ФИО7 произвел оплату за водоснабжение, водоотведение, ТБО на сумму 237 рублей (за октябрь 2017 года). Из текста квитанции следует, что по квартире числится долг по указанным услугам в размере 2857,15 рублей.

Указанные документы не опровергают доводы ФИО13 о наличии с ФИО7 договоренности об оплате коммунальных платежей за период его проживания в квартире.

Доводы ФИО7 и ФИО7 о том, что они на протяжении более 16 лет пользовались этим имуществом как своим; претензий со стороны собственника квартиры ФИО13 по исполнению договора купли-продажи квартиры к его покупателю ФИО7 не поступали, не имеют правового значения, поскольку фактическое проживание и пользование указанной квартирой при установленных судом обстоятельствах, не порождает у ФИО2 права собственности на этот объект недвижимого имущества.

В этой связи показания свидетеля ФИО23 о проживании ФИО7 в квартире и намерении ФИО1 продажи принадлежащей ей квартиры, не являются юридически значимыми к рассматриваемому спору. Притом, что факт проживания в спорной квартире ФИО2 и его семьи с согласия ФИО1 последней не оспаривается. 

Оценивая показания сторон, свидетеля ФИО24, а также письменные материалы исследованные судом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сам факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получения денег от ФИО2, а также принадлежность подписи на указанных выше документах ФИО1 последняя отрицает, а согласно выводов эксперта в документах имеется техническая подделка в расшифровки подписи от имени ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ФИО2 указанный договор купли-продажи не заключала, денежных средств от ФИО2 по договору не получала. 

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания действительным договора купли-продажи квартиры, признания за ФИО2 права собственности на спорное недвижимое имущество. 

В том числе, при рассмотрении спора, ФИО1 в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 указано на пропуск срока исковой давности. 

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу приведенных выше положений закона о сроке исковой давности, бремя доказывания соблюдения срока исковой давности лежит на ФИО2 

Исковое заявление подано ФИО2 в суд 28.02.2018. О восстановлении процессуальных сроков ФИО2 не просил. 

Договор купли-продажи квартиры, датирован 16.03.2002. Срок действия доверенности по которой ФИО7 имел возможность оформить сделку купли-продажи истек 16.03.2005. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что в 2009 году он стал решать вопросы по квартире, обращались к матери ФИО1 с целью оформления прав на квартиру.

Доводы о юридической неграмотности ФИО2, в связи с чем, он заблуждался относительно природы сделки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неграмотность не исключает своевременного обращения за юридической помощью.

Учитывая, что о нарушении своего права и невозможности регистрации перехода права собственности истец узнал в 2009 году, с этого момента каких-либо действий по регистрации перехода права собственности (при условии наличия заключенного договора), истец не предпринимал, настоящий иск им подан только после предъявления требования ФИО13 о выселении в 2018 году, то есть с пропуском срока, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска и по основанию пропуска срока исковой давности. 

Статья 288 ГК РФ, а также ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ. 

Пунктом 7 ст.31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Суд учитывает, что ФИО1 спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежит на праве собственности, в связи с чем она вправе реализовать предусмотренные ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.

Из части 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ ФИО1, как собственник, вправе ставить перед судом требование об устранении всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО6 утратили право пользования данным жилым помещением, поскольку иное соглашением между сторонами не предусмотрено, в связи с чем, подлежат выселению из жилого помещения.

При этом суд учитывает, что по представленным сведениям Росреестра ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО6 из жилого помещения по адресу 

<

адрес> без предоставления другого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина