Дело № 2-1526/2019

Р Е Ш ЕН И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Моквин» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Моквин» о признании незаконным увольнения на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ, возложении обязанности внести в трудовую книжку изменения основания увольнения на ст. 80 ТК РФ- по собственному желанию, взыскании заработка за время вынужденного прогула в сумме 30 434,78 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Моквин» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу водителем-экспедитором аккумобиля с должностным окладом 30 434,78 руб. и 15% районного коэффициента. 

ДАТА трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ по результатам пройденного испытания. Увольнение считает незаконным. Так в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДАТА причиной увольнения указано неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей без указания каких именно и в чем заключалось их неудовлетворительное исполнение. Истец надлежаще исполнял свои трудовые обязанности, нареканий со стороны руководства не было зафиксировано, акты о нарушении трудовой дисциплины не составлялись, ввиду отсутствия причин. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, на требованиях настаивают по тем же основаниям. Истец также пояснил, что его не знакомили с графиком работы, должностными обязанностями. Работал два дня, два дня отдыхал. Утром на предприятии по АДРЕС проходил предрейсовый медосмотр, получал путевой лист, денежные средства и выезжал к торговому центру «Гэлакси» АДРЕС к 10 часам, где принимал бывшие в употреблении аккумуляторы, расплачиваясь за них денежными средствами, находился там до 21 часа. Около 10 часов он должен был по «WhatsApp» сообщить менеджеру ФИО5 о прибытии на место. ДАТА у него закончились денежные средства на счете телефона и он смог об этом сообщить только после пополнения счета в 10.25 час. С 9 по ДАТА он находился на больничном, должен был выйти на работу 13 марта, однако поскольку его вызвали в АДРЕСвой суд, то договорился со сменщиком о том, что тот его заменит, т.к. ранее он его также заменял, также согласовал это с ФИО3. В это день он пришел на работу, прошел предрейсовый медосмотр, после чего его заставили писать объяснения, поэтому он не поехал в суд и в рейс, а ушел. ДАТА он поехал на автомобиле, т.к. в этом не было необходимости, его заставили мести территорию, он вышел с территории предприятия, затем вернулся. Представитель истца также пояснил, что дискриминационный характер увольнение истца не носило. 

Представитель ответчика ФИО4 против иска возражает, пояснив, что процедура увольнения истца была соблюдена, признаков дискриминационного характера в увольнении истца не имеется. ФИО1 не прошел испытательный срок, нарушал дисциплину труда, право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДАТА принят в ООО «Моквин» на должность водителя- экспедитора аккумобиля, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА и трудовой книжкой.

Приказом от ДАТА НОМЕР-л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут с этого же числа в связи с неудовлетворительным результатом испытаний по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

ДАТА ФИО1 вручено уведомление от ДАТА о расторжении с ним трудового договора на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с тем, что итоги его деятельности в течении испытательного срока признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Трудовой договор с ним прекращен по истечении трех дней- ДАТА. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что причиной этому явилось не уведомление истцом менеджера ФИО6 в 10.00 часов ДАТА по «WhatsApp» о прибытии на место принятия использованных аккумуляторов у ТЦ «Гэлакси» в АДРЕС, не выход на работу ДАТА. 

Из представленных суду доказательств следует, что с даты приема на работу и до расторжения трудового договора, ответчик не ознакомил истца с должностной инструкцией, графиком работы, Положением о работе передвижной лаборатории аккумобиля и Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Истец в судебном заседании также оспаривает его ознакомление с данными документами. 

Как следует из пояснений сторон, в рабочие для истца дни, он проходил предрейсовый медицинский осмотр на территории предприятия в АДРЕС, получал путевой лист и денежные средства и на аккумобиле выезжал к ТЦ «Гэлакси» в АДРЕС, где обязан был находиться с 10 часов утра до 21 часа и принимать бывшие в употреблении аккумуляторы. 

Из трудового договора, заключенного с ФИО1 следует, что он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять приказы и распоряжения работодателя и другое. Работнику устанавливается скользящий график работы (два рабочих дня, два выходных дня), согласно утвержденному графику работы, который доводится до сведения работника. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДАТА он с запозданием по «WhatsApp» своего телефона сообщил менеджеру о прибытии к торговому центру в связи с тем, что у него закончились денежные средства на счете телефона, сообщил об этом в 10.25 часов после пополнения счета. Доказательств, опровергающие данные обстоятельства не представлено, равно как и тому, что работодатель обязан был для этого выделять денежные средства работнику и выделял их, а ФИО1 не находился у торгового центра к установленному времени. 

Из пояснений истца в судебном заседании, его письменных объяснений работодателю следует, что ДАТА являлся для ФИО1 рабочим днем. 

Согласно табелю рабочего времени за ДАТА, а также листку нетрудоспособности, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 9 по ДАТА. ДАТА у него отмечен выходным днем, ДАТА рабочим днем, 15-16 марта выходными днями, 17-18 марта рабочими днями и также до ДАТА. 

В пояснительной записке от ДАТА главного бухгалтера ООО «Моквин» указано, что в бухгалтерию был представлен табель рабочего времени за март 2019 года, согласно которому ДАТА ФИО1 был проставлен выходной день, однако в этот день имел место прогул, в связи с чем, внесены исправления, на начисление зарплаты данное обстоятельство не повлияло. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он вышел на работу ДАТА, прошел предрейсовый медицинский осмотр, на планерке не был. На этот же день договорился со сменщиком ФИО7 о том, что тот его заменит, т.к. ему необходимо явиться в Алтайский краевой суд. Однако в связи с тем, что его заставили писать объяснения о неявке на планерку, которое он писал до 10 часов, то не поехал в рейс и в краевой суд на судебное заседание. 

Из извещения от ДАТА Новоалтайского городского суда следует, что ФИО1 извещен о заседании судебной коллегии по административным делам АДРЕСвого суда ДАТА с 9.00 часов по апелляционному рассмотрению его жалобы на решение от ДАТА. 

Между тем, данные пояснения ФИО1 нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из путевых листов за ДАТА ФИО1 работал на автомобиле ФортТранзит, регистрационный номер р 390 ра 152. 

Согласно журналу регистрации предрейсовых медицинских осмотров ООО «Моквин» ФИО1 ДАТА в 7.35 часов прошел такой осмотр, о чем имеется соответствующая запись в журнале и его роспись. 

Приказом директора ООО «Моквин» от ДАТА НОМЕР к работе в выходной день ДАТА привлечен экспедитор аккумобиля ФИО7 с его письменного согласия. 

Из путевого листа автомобиля от ДАТА на автомобиль ФортТранзит, регистрационный номер р 390 ра 152, следует, что его водителем являлся ФИО7, местом его назначения являлся АДРЕС. 

Согласно докладной записке менеджера по развитию персонала ФИО5 от ДАТА, в этот день водитель-экспедитор ФИО8 отсутствовал на ежедневной предрейсовой планерке без уважительной причины. 

Из письменных объяснений ФИО1 от ДАТА следует, что он отсутствовал на предрейсовом совещании ДАТА, поскольку 4 марта устно договорился с руководителем проекта аккумобиль ФИО9 о замене его смены 8 и ДАТА. 8 марта он отработал за сменщика, то в свою очередь согласился отработать за него 13 марта. В телефонном разговоре с ФИО9 11 марта сообщил тому в болезненном состоянии, что выйдет на работу 13 марта по окончании срока больничного листа, в телефонном разговоре 12 марта ФИО10 настоял, чтобы он вышел 13 марта, что он и сделал и, выйдя в этот день на работу, обнаружил своего сменщика, принявшего автомобиль. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля менеджера по развитию персонала ООО «Моквин» ФИО10 пояснил, что в его обязанности входит кадровая работа с работниками организации, ему по «WhatsApp» ФИО1 должен был сообщать о прибытии к 10.00 часам к ТЦ «Гэлакси», однако ДАТА сделал это с запозданием. Также по телефону ему сотрудники сообщали, что к указанному времени ФИО1 у торгового центра не было. ФИО1 должен был выйти на работу ДАТА, однако не вышел на работу, не принял автомобиль, в связи с чем, вынуждены были вызвать на работу его сменщика. ДАТА по телефону с ФИО1 не разговаривал и тот ему не сообщал о том, что поменял со сменщиком смену. Все замены водителей должны согласовываться с ним, а не с маркетологом ФИО9 В интересах работника 13 марта в табеле учета рабочего времени поставили не прогул, а рабочий день. 

Свидетель ФИО10 также пояснил, что ФИО1 обладает необходимой квалификацией и знаниями, однако не соблюдает дисциплину труда, ему неоднократно нужно повторять указания, которые тот может игнорировать. На его указание ДАТА в отделе кадров ознакомиться с должностной инструкцией и другими документами, не прошел и не ознакомился, также ДАТА в обеденное время покинул территорию организации и не вернулся. 

Из актов от ДАТА следует, что ФИО1 был в устной форме ознакомлен с графиком работы на ДАТА, однако от росписи отказался. Ему были предъявлены для ознакомления должностная инструкция водителя-экспедитора аккумобиля, положения о работе передвижной лаборатории аккумобиль, от ознакомления с которыми под роспись отказался. 

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Из представленных суду доказательства следует, что в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении трудовой дисциплины: не выход на работу, не исполнение распоряжений менеджера по развитию персонала, работодатель пришел к выводу расторжении трудового договора с истцом в течение испытательного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по объективной причине выполнять возложенные на истца трудовые обязанности, судом не установлено и доказательств этому не представлено. Процедура уведомления о неудовлетворительном результате испытания и расторжения трудового договора в рассматриваемом случае соблюдена.

Признаков дискриминации в сфере труда при увольнении истца в соответствии со ст. 3 ТК РФ судом не установлено. 

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований не согласиться с принятым работодателем решением о невозможности продолжения трудовых отношений с истцом, в связи с чем, исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вредя в связи с увольнением, не подлежат удовлетворению. 

Обстоятельства нарушения трудовой дисциплины 26 марта 2019 года значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку они имели место после принятия решения работодателем о невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Моквин» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская