Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ковалевой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, заключили кредитный договор № от 09.04.2014 г. на сумму 118480 руб., в том числе: 100000 руб. - сумма к выдаче, 18480 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118480 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100000 руб. выданы заемщику через кассу офисабанка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18480 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету по состоянию на 30.07.2019г. задолженность заемщика по договору составляет 107750,85 руб., из которых: сумма основного долга -75896,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22070,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9784,01 руб. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от 09.04.2014 г. в размере 107750,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3355,02 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела в исковом заявление имеется его ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - путем направления по адресу ее регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

По правилам, закрепленным в ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 09.04.2014 г. на сумму 118480 руб., в том числе: 100000 руб. - сумма к выдаче, 18480 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Срок, на который выдан кредит, - 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118480 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18480 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4255,80 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Срок, на который был выдан кредит, истек, однако ответчик сумму основного долга и проценты по нему в полном объеме не возвратила. 

Согласно расчету по состоянию на 30.07.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 107750,85 руб., из которых: сумма основного долга -75896,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22070,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9784,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора. Ответчик в судебное заседание не явился, приведенный истцом расчет не опроверг. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 107750,85 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3355,02 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 09.04.2014г. в размере 107750,85 руб., из которых: основной долг -75896,14 руб., проценты за пользование кредитом – 22070,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9784,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 3355,02 руб. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова