Дело № 1-124/2020.

25RS0006-01-2020-000389-90 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

20 мая 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Суфияровой А.З., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 163 от 20.05.2020 года,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым 08.08.2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 14.09.2018 года, 16.02.2020 года около 02 часов 20 минут в районе дома № 7 по ул. Островского в г. Арсеньеве Приморского края, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> с признаками опьянения, 16.02.2020 года в 02 часа 25 минут у дома № 7 по ул. Островского в г. Арсеньев Приморского края при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством после чего 16.02.2020 года в 02 часа 35 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения, был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1, действуя умышленно, в 02 часа 35 минут 16.02.2020 года у дома № 7 по ул. Островского в г. Арсеньеве Приморского края, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Суфиярова А.З. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила удовлетворить его. 

Государственный обвинитель Перижогиной Ю.Д. заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Вина ФИО1 подтверждается: его показаниями в качестве подозреваемого (л.д. 38-41), показаниями свидетелей: Х. (л.д. 42-45), Г. (л.д.46-49), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 08.08.2018г. (л.д. 67-68), протоколом 25 ПО № 0404612 от 16.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9 ), протоколом серии 25ПМ №0303675 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2020 г. (л.д.10), определением № 0404612 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2020 (л.д.18), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, от 19.02.2020 года (л.д. 22). 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия органом дознания верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), по месту работы положительно (л.д. 64), не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначение наказания в виде штрафа, поскольку его материальное положение по позволит ему его исполнить. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. 

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Б.Л. Пилипенко