Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований указал, что Приказом Банка России от 07 августа 2015 года № ОД-2028 с 07 августа 2015 года на ГК Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 год № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. 

В соответствии с п. 2 ст. 189.35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией по управлению кредитной организацией, - бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность ведения которых установлена Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», материальные и иные ценности кредитной организации. 

В соответствии с п. 2 ст. 189.43 Закона о банкротстве в случае признания кредитной организации банкротом временная администрация по управлению кредитной организаций обязана передать конкурсному управляющему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 189.35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

На основании изложенных обстоятельств и положений Закона о банкротстве на исполнительных органах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лежала обязанность по передаче Агентству всей документации и баз данных кредитной организации.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям 08 апреля 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 110000 рублей на счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1. Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что позволяет истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к указанному Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества.

Требование истца исполнено не было, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 09 сентября 2020 года в размере 76618 рублей 69 копеек, из которой: сумма основного долга – 5435 рублей 69 копеек; сумма процентов 22265 рублей.

Учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 09 сентября 2020 года в размере 76618 рублей 69 копеек, из которой: сумма основного долга – 5435 рублей 69 копеек; сумма процентов 22265 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2498 рулей 56 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, в которых он указала, что возникновения неосновательного обогащения на своей стороне она не признает.

В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счета.

Ответчик полагает, что односторонние документы в виде выписок по расчетному счету, заверенные сотрудниками истца, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств и (или) факта получения денежных средств.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет №.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих перечисление и распоряжение денежными средствами ответчиком, поступившими на счет №, не имеется оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Следовательно, в настоящем деле фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждения не нашло.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету, не может быть сделан вывод о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Кроме того, по данным банка, спорная сумма предоставлена ответчику в 2014 году, однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2014 года для возврата данных денежных средств. Таким образом, по исковым требований взыскателя истек срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истцом не выполнены указанные требования гражданско-процессуального законодательства - не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих исковых требований, так как выписки по лицевым счетам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут подтвердить наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка.

На основании изложенного, ответчик просит применить исковую давность по требованию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ко мне - ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 76618 рублей 69 копеек, где сумма основного долга 54353 рублей 69 копеек, сумма процентов 22265 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40- 154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно доводам истца, в соответствии с выпиской по счету № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО1 неоднократно были использованы денежные средства, перечисленные АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на ее лицевой счет №, а всего в сумме 110000 рублей, без установленных на то оснований. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах ответчик не подавал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никаких бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный кредит или договор банковского счета в соответствии со ст.ст. 809-811, 845 ГК РФ, с согласованными между сторонами условиями, истцом за все время рассмотрения дела суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Доказательства тому, что указанный истцом счет №, был открыт по заявлению ответчика по делу, принадлежит именно ему, а также какие-либо доказательства тому, что банком на данный счет были перечислены денежные средства в обозначенном истцом размере, не представлено.

Согласно представленной истцом выписке по счету №, он был открыт 08 апреля 2014 года, платежи осуществлялись на данный счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с 08 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, дата последней банковской проводки по счету – 31 декабря 2014 года. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен.

При этом суд исходит из того, что последняя банковская проводка по счету при неизвестности и невозможности установления правоотношений, связывавших стороны в момент открытия счета, состоялась 31 декабря 2014 года, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 31 декабря 2017 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 09 декабря 2020 года, отправлено почтой, согласно почтового штампа 03 октября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с отказов в иске расходы по оплате пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 09 сентября 2020 года в размере 76618 рублей 69 копеек как неосновательное обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2498 рублей 56 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова 

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

1версия для печати