К делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Ейск 30 января 2019 г. 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Косоголовой Е.Г., предоставившей удостоверение №, ордер № 081195, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу 

<

адрес> 

судимого:

1) 01.08.2016 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ,

постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 09.12.2016 г. наказание заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, 

освобожден по отбытию срока наказания 30.06.2017 г. из ФКУ КП-8, 

2) 19.03.2018 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ст. 116, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

3) 23.04.2018 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, приговор от 19.03.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно, 

под стражей не был, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении по адресу: 

<

адрес> В комнате № 1 названного домовладения на кровати спал Потерпевший №1 ФИО1 увидел лежащий на животе у спящего Потерпевший №1 смартфон марки «Nokia» модели «6 DS ТА- 1021» в корпусе черного цвета, на котором был надет чехол-книжка из кожзаменителя черного цвета, с защитным стеклом на экране. У подсудимого из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение названного смартфона. 

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подсудимый, действуя умышленно, взял смартфон, отсоединил от него зарядное устройство, не раскрывая чехол, зажал боковую кнопку выключения смартфона, выключив его, положил телефон во внутренний карман своей куртки и обратил его в свою пользу, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления. 

Тем самым подсудимый тайно похитил принадлежащий собственнику Потерпевший №1 смартфон марки «Nokia» модели «6 DS ТА- 1021» в корпусе черного цвета, имей № и имей №, стоимостью 7000 рублей, чехол-книжку торговой марки «Nokia», из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, защитное стекло для смартфона марки «Nokia» модели «6 DS ТА- 1021», стоимостью 300 рублей, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», «Мегафон» материальной ценности не представляющие, с абонентскими номерами №, №, на абонентских счетах, которых денежные средства отсутствовали. 

Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7800 рублей. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

С учетом мнения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (судимость по приговору от 01.08.2016 г.). 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное актом медицинского освидетельствования (л.д. 26). По делу установлено, что подсудимый до совершения им преступления употреблял спиртные напитки, под воздействием алкогольного опьянения у него сформировался умысел на хищение смартфона потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, наступившее после употребления алкогольных напитков, повлияло на поведение подсудимого, задавало его тон и направленность действий. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, ч. 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освобождения от наказания судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам – 19.03.2018 г. и 23.04.2018 г., суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им через непродолжительный промежуток времени, в связи с чем суд считает, что подсудимый не сделал должных выводов для себя, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось недостаточно. По этим основаниям суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, и назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, назначенное наказание по приговору от 01.08.2016 г. в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы следует изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Ейского городского суда от 19 марта 2018 года и 23 апреля 2018 года. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ейского городского суда от 19 марта 2018 года и 23 апреля 2018 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять с 30.01.2019 г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 30.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - смартфон марки «Nokia» модели «6 DS ТА- 1021» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с защитным стеклом, коробка от него, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка