Дело № 2-2325/2021 УИД: 78RS0006-01-2021-001072-30

29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Мамедовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 02.12.2020 г. в размере 1 654 904,11 рублей, из них просроченная ссуда в размере 1527372,34 рублей, просроченные проценты в размере 98 398,65 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 16 903,41 рублей, штрафные проценты в размере 12 229,71 рублей, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 03.02.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 474,52 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 21.05.2019 г. между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с соглашением о лимите банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 1675000 рублей под 10,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 1 654 904,11 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 29.07.2021, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика на потребительский кредит и получение кредитной банковской карты заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в размере 1675000 рублей под 10,90 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя заемщика кредитную карту № и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении на потребительский кредит ответчик в случае акцепта Банком предложения, обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Общими условиями.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 1 654 904,11 рублей. 

На основании условий кредитного договора ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2020 г. составила 1 654 904,11, в том числе: просроченная ссуда в размере 1 527 372,34 рублей, просроченные проценты в размере 98 398,65 рублей, текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке в размере 16 903,41 рублей, штрафные проценты в размере 12 229,71 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд с учетом вышеизложенного полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 654 904,11 рублей.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, поскольку ответчиком на день вынесения решения суда кредитная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование суммой кредита из расчета 10,90 % за период с 03.12.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 474,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2021 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 02.12.2020 г. в размере 1 654 904, 11 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 10,90 % годовых за период с 03.12.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 474,52 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года.