Дело №2-3155/2020

УИД 36RS0006-01-2020-004467-94 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Плужник А.А.,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании пени по договору аренды земельного участка. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 19 июля 2005 года между администрацией городского округа г. Воронеж (арендодатель) и ООО «Люкс Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4672-05-09/мз. Указанный договор аренды от 19 июля 2005 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2005 г. Согласно договору перенайма земельного участка от 05.10.2005 г., акту приема-передачи от 05.10.2005 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ООО «Люкс Трейд» перешли к ФИО6; согласно договору перенайма земельного участка от 10.11.2005 года, акту приема-передачи от 10.11.2005 года права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО1 перешли к ФИО2; согласно договору перенайма земельного участка от 27.02.2007 г., акту приема-передачи от 27.02.2007 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО2 перешли к ФИО4; согласно договору перенайма земельного участка от 20.05.2010 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО4 перешли к ООО «Метрополь Инвест». Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.08.2013 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 по 14.06.2010 в размере 222797, 22 рублей, а также пени за период с 26.05.2010 по 26.03.2010 в размере 50000 рублей. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика пени за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 в размере 308081, 26 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Возражая относительно исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2005 года между администрацией городского округа г. Воронеж (арендодатель) и ООО «Люкс Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4672-05-09/мз. Указанный договор аренды от 19 июля 2005 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2005 г. Согласно договору перенайма земельного участка от 05.10.2005 г., акту приема-передачи от 05.10.2005 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ООО «Люкс Трейд» перешли к ФИО1; согласно договору перенайма земельного участка от 10.11.2005 года, акту приема-передачи от 10.11.2005 года права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО1 перешли к ФИО2; согласно договору перенайма земельного участка от 27.02.2007 г., акту приема-передачи от 27.02.2007 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО2 перешли к ФИО4; согласно договору перенайма земельного участка от 20.05.2010 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО4 перешли к ООО «Метрополь Инвест». Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.08.2013 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 по 14.06.2010 в размере 222797, 22 рублей, а также пени за период с 26.05.2010 по 26.03.2010 в размере 50000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.08.2013 с ответчика взысканы пени за период с 26.05.2010 по 26.03.2013. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 26.08.2013 (день вынесения решения суда). Срок исковой давности истек 26.08.2016. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о взыскании пени по договору аренды земельного участка в сумме 308081, 26 рублей за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Багрянская В.Ю. 

Решение принято в окончательной форме 18.11.2020. 

Дело №2-3155/2020

УИД 36RS0006-01-2020-004467-94 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Плужник А.А.,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании пени по договору аренды земельного участка. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 19 июля 2005 года между администрацией городского округа г. Воронеж (арендодатель) и ООО «Люкс Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4672-05-09/мз. Указанный договор аренды от 19 июля 2005 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2005 г. Согласно договору перенайма земельного участка от 05.10.2005 г., акту приема-передачи от 05.10.2005 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ООО «Люкс Трейд» перешли к ФИО6; согласно договору перенайма земельного участка от 10.11.2005 года, акту приема-передачи от 10.11.2005 года права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО1 перешли к ФИО2; согласно договору перенайма земельного участка от 27.02.2007 г., акту приема-передачи от 27.02.2007 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО2 перешли к ФИО4; согласно договору перенайма земельного участка от 20.05.2010 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО4 перешли к ООО «Метрополь Инвест». Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.08.2013 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 по 14.06.2010 в размере 222797, 22 рублей, а также пени за период с 26.05.2010 по 26.03.2010 в размере 50000 рублей. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика пени за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 в размере 308081, 26 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Возражая относительно исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2005 года между администрацией городского округа г. Воронеж (арендодатель) и ООО «Люкс Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4672-05-09/мз. Указанный договор аренды от 19 июля 2005 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2005 г. Согласно договору перенайма земельного участка от 05.10.2005 г., акту приема-передачи от 05.10.2005 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ООО «Люкс Трейд» перешли к ФИО1; согласно договору перенайма земельного участка от 10.11.2005 года, акту приема-передачи от 10.11.2005 года права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО1 перешли к ФИО2; согласно договору перенайма земельного участка от 27.02.2007 г., акту приема-передачи от 27.02.2007 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО2 перешли к ФИО4; согласно договору перенайма земельного участка от 20.05.2010 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4672-05-09/мз от 19 июля 2005 года от ФИО4 перешли к ООО «Метрополь Инвест». Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.08.2013 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 по 14.06.2010 в размере 222797, 22 рублей, а также пени за период с 26.05.2010 по 26.03.2010 в размере 50000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.08.2013 с ответчика взысканы пени за период с 26.05.2010 по 26.03.2013. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 26.08.2013 (день вынесения решения суда). Срок исковой давности истек 26.08.2016. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о взыскании пени по договору аренды земельного участка в сумме 308081, 26 рублей за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Багрянская В.Ю. 

Решение принято в окончательной форме 18.11.2020. 

1версия для печати