Дело № 1-2/2025 (1-42/2024)

УИД 22RS0064-01-2024-000013-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Покатиловой Т.А., Анкудиновой М.В., 

с участием: государственных обвинителей Ланге М.В., Маликовой Л.В., Митина А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шитова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой 15 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2022 года № 32-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на 5 лет, отбывающей наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю (по состоянию на 27 марта 2025 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 9 месяцев 10 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника УФСИН России по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №1, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, положениями статьи 24 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками уголовно-исполнительной системы, то есть сотрудниками места лишения свободы. 

В период с 10.23 часов до 11.22 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совместно с дежурным помощником начальника этого же учреждения Свидетель №14, фельдшером филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ШВН и старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Свидетель №7 прибыли в расположенный в здании штаба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю по ул. 

<

адрес> штрафной изолятор, где в камере № содержалась осужденная ФИО1, для ее вывода и сопровождения на заседание дисциплинарной комиссии, в связи с ее отказом выходить из камеры. Находясь в указанной камере, Свидетель №14 неоднократно потребовал от ФИО1 выполнить его законное требование встать и построиться, которые ФИО1 выполнять отказалась, предварительно привязав себя нательным бельем к трубе отопления. В связи с этим, на основании ст.ст. 28.1, 29 вышеуказанного Закона, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 была применена физическая сила для ее последующего вывода на дисциплинарную комиссию. 

В это время ФИО1, реализуя свой преступный умысел на применение насилия к сотрудникам места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, укусила кисть левой руки Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. 

После этого, ФИО1 была сопровождена Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в расположенный на втором этаже административного здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю кабинет начальника учреждения, где ФИО1 во время заседания дисциплинарной комиссии нанесла не менее пяти ударов стопами ног по тыльной стороне левой стопы Потерпевший №1 и не менее трех ударов стопой левой ноги по тыльной стороне правой стопы Потерпевший №2, чем причинила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, куда прибыла из исправительного учреждения Красноярского края с назначенным 

<

данные изъяты> и соответствующими назначению лекарственными препаратами накопительного действия и непрерывным приемом, которые она с ДД.ММ.ГГГГ не принимала. По прибытию в ИК-6 медицинские работники колонии их подменяли другими. В связи с этим ее состояние ухудшалось, она болезненно воспринимала окружающую в исправительном учреждении обстановку, из-за выданной ей обуви меньшего, чем необходимо, размера, она не могла выходить на прогулки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере штрафного изолятора, она плохо себя чувствовала, ей было холодно, ее трясло, поэтому она лежала возле батареи. В тот день при выводе ее из камеры на заседание дисциплинарной комиссии она объясняла сотрудникам администрации свое состояние, говорила об отсутствии у нее обуви по размеру, ношение которой ввиду психического расстройства вызывает у нее истерику, однако сотрудники настаивали на том, чтобы она обувала сланцы либо имеющуюся у нее обувь. Когда стали применять к ней физическую силу, она перестала себя контролировать, дальнейшие события она не осознавала, но кусать она никого не могла и не кусала, при следовании на заседание дисциплинарной комиссии в коридоре второго этажа административного здания сотрудников не пинала. О том, что на заседании комиссии в кабинете начальника колонии она наносила ногами удары по ногам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ей стало известно позднее от сотрудников администрации, что вызвало у нее шок. Считает, что ее неадекватное состояние было вызвано унижающими ее действиями сотрудников учреждения, ухудшением состояния ее здоровья. 

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Выпиской из приказа начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс подтверждается назначение Потерпевший №1 на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Должностной инструкцией начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником этого же учреждения, предусмотрены общие положения, права и обязанности начальника отдела безопасности, его ответственность 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что около 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ помощник дежурного колонии Свидетель №18 по телефону сообщила ему о том, что содержащаяся в штрафном изоляторе осужденная ФИО1 отказывается выходить из камеры для следования на заседание дисциплинарной комиссии, в связи с этим он с инспектором отдела безопасности Потерпевший №2 прибыли в штрафной изолятор, где уже находились дежурный помощник начальника колонии Свидетель №14, фельдшер ШВН, оперуполномоченный Свидетель №7 Открыв дверь камеры, где ФИО1 содержалась одна, на требование дежурного инспектора штрафного изолятора встать и построиться ФИО1 не отреагировала. Когда они вошли внутрь, сидевшая возле батареи ФИО1 не выполнила неоднократные требования Свидетель №14 встать и выйти из камеры. После неоднократных предупреждений Свидетель №14 о возможном применении физической силы он и Потерпевший №2 предприняли попытку поднять ФИО1, чего они не смогли сделать, так как она была привязана нательным бельем к отопительной трубе. При попытке отвязать ее он слышал, как Потерпевший №2 говорил ФИО1, чтобы она его не кусала, но сам укус он не видел. Отрезав белье от трубы, он с Потерпевший №2, применив загиб рук за спину, подняли ФИО1, она пожаловалась на боли в ноге, на что фельдшер Ш., осмотрев ее, констатировал, что ногу она отсидела, после чего, выдержав паузу, они вывели ФИО1 в коридор, где она отказалась обуться, в результате чего, удерживая руки ФИО1 за спиной, сопроводили ее в административный корпус учреждения на заседание дисциплинарной комиссии. Поднявшись на второй этаж административного корпуса, они сначала завели ФИО1 в кабинет оперуполномоченного, где она никакого сопротивления не оказывала, поэтому он с Потерпевший №2 отпустили ее руки и усадили на стул. Через некоторое время ФИО1 предприняла попытку перевернуть находившееся в углу кабинета кашпо с цветком, выдернуть оттуда палку, из-за чего они вновь применили к ней физическую силу путем загиба рук за спину. В это время их пригласили в кабинет начальника учреждения, где проходят заседания дисциплинарной комиссии. В пути следования, ни на улице, ни в коридоре второго этажа ФИО1 его не пинала, никакого насилия к нему не применяла. На заседании дисциплинарной комиссии в кабинете начальника учреждения после разъяснения ФИО1 цели ее доставления она предприняла попытку вырваться и нанесла удары стопой правой ноги по тыльной стороне его левой стопы, а стопой левой ноги - по тыльной стороне правой стопы Потерпевший №2. Ему ФИО1 нанесла около трех ударов, Потерпевший №2 – 2-3, в связи с чем к ФИО1 были применены наручники. После заседания комиссии они сопроводили ФИО1 в медсанчасть для ее осмотра, от чего она отказалась, и была доставлена в штрафной изолятор. 

Выпиской из приказа начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс подтверждается назначение Потерпевший №2 на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Должностной инструкцией инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника этого же учреждения, регламентированы общие положения, права и обязанности инспектора отдела безопасности, его ответственность 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он совместно с Потерпевший №1 по сообщению об отказе ФИО1 выйти из камеры штрафного изолятора для следования на заседание дисциплинарной комиссии, взяв в дежурной части видеорегистратор, прибыли в штрафной изолятор, где к их приходу уже находились дежурный помощник начальника учреждения Свидетель №14, фельдшер Ш., замначальника учреждения Свидетель №10. Инспектор по изолятору Свидетель №11 открыла камеру №, где содержалась ФИО1, и потребовала встать и построиться, чего ФИО1 не выполнила. На их неоднократные требования встать, выйти из камеры и проследовать на заседание дисциплинарной комиссии ФИО1 не реагировала и Свидетель №14 неоднократно предупредил ее о возможном применении к ней физической силы. После этого они попытались поднять сидевшую у трубы отопления ФИО1 и в это время обнаружили, что она была привязана к трубе нательным бельем, которое было разрезано принесенными ножницами. Затем они вновь стали поднимать ФИО1, но она завела свою руку за трубу. Когда он вынимал ее руку из-за трубы, ФИО1 укусила кисть его левой руки, от чего он испытал физическую боль. Применив к ФИО1 физическую силу в виде загиба рук за спину, он с Потерпевший №1 подняли ее. Перед выводом из камеры ФИО1 говорила, что у нее «вступило в ногу» и она не может идти. Осмотрев ее, Ш. сказал, что ногу она отсидела. На их предложение обуться ФИО1 ответила отказом, из-за чего в административное здание учреждения в их с Потерпевший №1 и Свидетель №7 сопровождении она следовала без обуви. Проследовав на второй этаж административного корпуса, они с ФИО1 прошли в кабинет оперативного сотрудника, где она успокоилась и они ее отпустили. Находясь в кабинете оперативника, ФИО1 схватила находившуюся в кашпо с цветком палку и замахнулась ею, из-за чего они вновь применили к ней физическую силу. После этого он с Потерпевший №1 сопроводили ФИО1 в кабинет начальника учреждения, где проходило заседание дисциплинарной комиссии, ФИО1 при этом сопротивлялась, пыталась вырваться от их захвата, но никаких ударов ему не наносила. Во время заседания комиссии ФИО1 вела себя агрессивно, нанеся стопой своей левой ноги 2-3 удара по верхней части его правой стопы, от чего он испытал физическую боль. После неоднократных предупреждений ФИО1 в связи с ее поведением, к ней были применены наручники. После заседания комиссии он с Потерпевший №1 сопроводили ФИО1 на третий этаж этого же корпуса для ее осмотра в медсанчасти учреждения, от чего ФИО1 отказалась, и была сопровождена в штрафной изолятор.

Свидетель Ш. В.Н. подтвердил невыполнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования Свидетель №14 выйти из камеры штрафного изолятора, применение к ней Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физической силы после неоднократных предупреждений об этом, осмотр им ноги ФИО1 после предъявленной ею жалобы на судороги, которой не было, а имело место нарушение кровообращения из-за длительного нахождения в положении сидя, утверждая, что находясь в камере штрафного изолятора в непосредственной близости к ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он видел, как ФИО1 укусила за руку Потерпевший №2; при сопровождении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 на заседание дисциплинарной комиссии, в том числе и в коридоре второго этажа административного здания, она им удары не наносила. 

Свидетель Свидетель №7, с учетом частично оглашенных его показаний, данных им при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> об обстоятельствах вывода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из камеры штрафного изолятора, ее сопровождения в административное здание на заседание дисциплинарной комиссии, предшествующему заседанию пребывания в кабинете оперативных сотрудников, дал показания, в целом соответствующие показаниям Потерпевший №1 и Потерпевший №2, уточнив и дополнив их тем, что при сопровождении ФИО1 из кабинета оперативных сотрудников в кабинет начальника учреждения она сопротивлялась, предпринимала попытки вырвать свои руки от захвата Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пыталась наносить им удары своими ногами по левой ноге Потерпевший №1 и правой ноге Потерпевший №2, но нанесла ли она им удары, утверждать не может. На заседании дисциплинарной комиссии он не присутствовал, совместно с заместителем дежурного помощника начальника колонии Свидетель №18 находился в коридоре второго этажа административного здания возле кабинета начальника колонии и хорошо слышал, что ФИО1 вела себя агрессивно, кто-то из членов комиссии попросил Свидетель №18 применить к ней специальные средства, Свидетель №18 вошла в кабинет и через некоторое время вышла. Когда по окончании заседания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выводили ФИО1, он видел на ее запястьях наручники. 

Свидетель Свидетель №18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Потерпевший №1 относила на второй этаж административного здания видеорегистратор и видела, что в кабинете оперативных сотрудников колонии находилась ФИО1, к которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из-за ее агрессивного поведения применили физическую силу в виде загиба рук за спину. ФИО1 была без обуви, в носках, толкала стол, в кабинете был опрокинут цветочный горшок. При следовании по коридору второго этажа в кабинет начальника учреждения на заседание дисциплинарной комиссии в сопровождении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1, пытаясь освободиться от загибов рук, сопротивлялась, упиралась ногами, хаотично размахивала ими, при этом попадала по ногам Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Свидетель Свидетель №14 пояснил о том, что, заступив ДД.ММ.ГГГГ на службу дежурным помощником начальника учреждения, он в 9.00 часов с группой ОМГ, в состав которой входили сотрудники Свидетель №12, Свидетель №18 и другие, прибыл в штрафной изолятор принимать камеры. При приемке камер требование заступившей в тот день на дежурство инспектора Свидетель №11: «Встать, построиться, руки за спину» осужденная ФИО1 не выполнила, в связи с чем, не открывая камеру, где она содержалась, они, зная о том, что ФИО1 через некоторое время надо было выводить на заседание дисциплинарной комиссии, в целях экономии времени, стали принимать другие. Подойдя повторно к камере, где содержалась ФИО1, и поняв, что она отказывается выполнять требования сотрудников администрации, он сообщил по рации об этом в дежурную часть и через некоторое время в изолятор прибыли начальник оперативного отдела Свидетель №7, начальник отдела безопасности Потерпевший №1 и инспектор Потерпевший №2. По их прибытии Свидетель №11 вновь потребовала встать и построиться, чего ФИО1 не выполнила, открыв камеру, они прошли внутрь, ФИО1, поджав под себя ноги, сидела в левом углу. Подойдя к ней, он потребовал встать и построиться для следования на заседание дисциплинарной комиссии, она отказалась требование выполнять, не реагируя на неоднократные предупреждения о возможном применении к ней физической силы, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ФИО1 с двух сторон и попытались ее поднять, но она схватилась за трубу отопления. При попытке отцепить ее руку от трубы он слышал, что Потерпевший №2 потребовал не кусать его и в это время они обнаружили, что рука ФИО1 привязана к трубе. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, срезав с трубы гамаши, подняли ФИО1, она пожаловалась на судороги в ноге, Ш. осмотрел ее, после чего, предложив ФИО1 обуться, от чего она отказалась, ее вывели из камеры и увели на заседание дисциплинарной комиссии. Позднее от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно о применении к ФИО1 специальных средств на заседании дисциплинарной комиссии.

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №11 об обстоятельствах вывода ФИО1 из камеры штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ для следования на заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, о невыполнении ею требований сотрудников администрации учреждения, дали в целом такие же показания, пояснив, что при выводе они слышали требования Потерпевший №2 не кусать его.

Проведение ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения с принятием решения, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о применении к ней меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалами предварительной проверки по факту допущенного нарушения 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №19, с учетом оглашенных показаний, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, где он работал в должности начальника оперативного отдела, отбывала наказание осужденная ФИО1, которую он характеризует отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на очередное заседание дисциплинарной комиссии учреждения, в состав которой входят начальник колонии Свидетель №8 (председатель), он, заместитель начальника Свидетель №17, начальник отдела специального учета Свидетель №5, заместитель начальника – начальник отдела охраны Свидетель №10, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными Свидетель №1, фельдшер Ш. В.Н., начальник отряда Свидетель №3, начальник психологической лаборатории Свидетель №4, пригласили ФИО1 для разбирательства допущенного ею нарушения установленного порядка отбывания наказания. На заседание комиссии для видеофиксации была приглашена старший инспектор по воспитательной работе с осужденными СПС Когда сообщили о необходимости доставления ФИО1 в расположенный на втором этаже административного здания кабинет начальника учреждения, он услышал доносившиеся из коридора крики ФИО1 и вскоре начальник отдела безопасности Потерпевший №1 и инспектор Потерпевший №2 с применением физической силы в виде загиба рук за спину завели в кабинет ФИО1, которая, исходя из ее выкриков и действий, самостоятельно идти на заседание комиссии отказывалась. При этом ФИО1 была разутой из-за отказа обуться. Поведение ФИО1 было агрессивным, она высказывала безадресные оскорбления, намерения покончить жизнь самоубийством, перебивала докладчика Свидетель №3 и Свидетель №8, плевала на пол, не реагируя на замечания. В это же время ФИО1 нанесла несколько ударов стопами ног по тыльной стороне левой стопы Потерпевший №1 и несколько ударов по тыльной стороне правой стопы Потерпевший №2, на что они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) сделали ей замечание, а Свидетель №8 – обратил внимание всех присутствующих, чем было обусловлено применение к ней специальных средств - наручников. После оглашения решения комиссии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вывели ФИО1 из кабинета начальника и сопроводили на третий этаж этого же здания, в медсанчасть учреждения.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Ш. В.Н., Свидетель №2, Свидетель №17 подтвердили нанесение ФИО1 неоднократных ударов своими ногами по ногам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю в расположенном в административном здании кабинете начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО1 была доставлена в сопровождении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пояснив, что на заседание комиссии ФИО1 была доставлена без обуви, с применением физической силы в виде загиба обеих рук за спину, что было вызвано невыполнением ею требований сотрудников администрации проследовать на заседание, она была возбуждена, кричала, перебивала докладчика, оскорбляла, не конкретизируя, в чей адрес, плевала на пол; в связи с применением ФИО1 к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, после предупреждения ее о применении специальных средств, к ней были применены наручники.

Изложенные выше показания потерпевших и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра с участием Потерпевший №1 оптического диска с видеозаписью произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю событий, согласно которому, содержавшаяся в камере № штрафного изолятора учреждения ФИО1 категорически отказалась выполнить требование инспектора ШИЗО Свидетель №11 встать и построиться, после того, как в камеру вошли Свидетель №14, Потерпевший №1, Ш. и Потерпевший №2, находясь в положении сидя на полу левым боком к стене, возле трубы отопления, отказывалась выполнять неоднократные требования Потерпевший №1 и Свидетель №14 встать и проследовать в административное здание на дисциплинарную комиссию, не реагируя на предупреждения о применении физической силы и специальных средств, вследствие чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили к ней физическую силу; при попытке убрать руки ФИО1 от трубы отопления, Потерпевший №2 сообщил о том, что она (ФИО1) кусается, требуя от нее не делать этого; после произведенного загиба рук за спину Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пытаясь поднять ФИО1, обнаружили, что она привязана колготками к трубе отопления, перерезав которые, ее подняли и в это время ФИО1 сообщила о судороге в левой ноге, после чего ее осмотрел Ш.; при этом ФИО1 неоднократно высказывала отказ встать и следовать на дисциплинарную комиссию, обуться, оскорбляя сотрудников, как в помещении штрафного изолятора, так и при следовании в административный корпус; проследовав в расположенный на втором этаже административного здания один из кабинетов, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отпустили ФИО1, которая села в одно из кресел, продолжая оскорблять сотрудников, угрожать им, не реагируя на предупреждения о возможном применении физической силы, отказывалась следовать на заседание дисциплинарной комиссии, предъявляла претензии по поводу несоблюдения сотрудниками администрации распорядка дня, помывки в бане, не предоставления ей лечения, после чего приподнялась и схватила находившуюся в кашпо с цветком палку, которой попыталась нанести удар Потерпевший №2, кричала, толкала руками край стола, пытаясь его перевернуть; в свою очередь, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с двух сторон применили к ней физическую силу в виде загиба рук за спину, сопроводив ее в кабинет начальника учреждения, где проводилось заседание дисциплинарной комиссии, там она продолжала кричать, перебивая председателя и членов комиссии, не реагируя на замечания, безадресно оскорбляла, плевала на пол, обвиняла в не предоставлении ей лечения, в подмене медицинских препаратов, нанесла удары стопами ног по тыльной стороне левой стопы Потерпевший №1, а стопой левой ноги - по тыльной стороне правой стопы Потерпевший №2; после заседания комиссии ФИО1 была сопровождена в медсанчасть учреждения 

<

данные изъяты>

В судебном заседании видеозаписи произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю событий были осмотрены, их содержание полностью соответствует содержанию текста протокола 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №16 пояснила о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в медсанчасть ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, где она работает фельдшером, ФИО1 для освидетельствования на предмет наличия либо отсутствия телесных повреждений в связи с применением к ней специальных средств, от чего она (ФИО1) отказалась.

Свидетель Свидетель №20 (врач-офтальмолог «КГБУЗ Шипуновская ЦРБ») пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на дежурстве, она осматривала сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у одного из них был ушиб левой стопы, у второго – правой, из телесных повреждений у них были небольшие участки гиперемии (покраснения), небольшая отечность на тыльной поверхности стопы, о чем она сделала запись в журнале приема. Об обстоятельствах получения этих повреждений ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 ей не рассказывали.

Показания Свидетель №20, подтверждаются информацией главного врача КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», выпиской из журнала амбулаторного приема 

<

данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказана.

Все исследованные и приведенные выше доказательства последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями не установлено, их показания согласуются с записями видеорегистраторов, содержание которых подробно изложено в протоколе их осмотра.

Вместе с тем, суд считает необходимым объем предъявленного ФИО1 обвинения изменить.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО1, находясь в камере № штрафного изолятора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, в период с 10.23 часов до 11.22 часов кусала за кисти рук сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №2, то есть, по смыслу обвинения, совершала неопределенное количество таких действий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в то время, когда он пытался вытащить руку ФИО1 из-под трубы, она укусила его левую руку.

Свидетель Ш. В.Н. пояснил, что находясь в непосредственной близости к Потерпевший №2 и ФИО1, он видел, как ФИО1 укусила Потерпевший №2

На записи видеорегистратора зафиксировано, что на адресованные ФИО1 слова Потерпевший №1: «Вас предупреждали. Не надо кусаться. Пытаться» Потерпевший №2 ответил: «Она не попыталась, она меня укусила».

Таким образом, по смыслу приведенных доказательств, ФИО1 укусила Потерпевший №2 один раз. В связи с этим, суд считает необходимым уточнить в этой части обвинение указанием на укус ФИО1 кисти левой руки Потерпевший №2

Утверждение ФИО1 о том, что Потерпевший №2 она не кусала и не могла этого сделать, так как в это время высказывала реплики, суд считает необоснованным, противоречащим исследованным доказательствам, при том, что высказывание отдельных реплик, само по себе, не исключает причинение в это же время укусов.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения нанесение ею не менее двух ударов стопой правой ноги по тыльной стороне левой стопы Потерпевший №1 и не менее двух ударов левой ногой по тыльной стороне правой стопы Потерпевший №2 при движении по коридору второго этажа административного здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю в кабинет начальника учреждения, как не нашедшее своего подтверждения.

Сами потерпевшие, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, категорически отрицали данный факт, пояснив, что ФИО1 наносила ногами удары по их ногам лишь на заседании дисциплинарной комиссии в кабинете начальника колонии.

Отрицал факт нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в коридоре второго этажа административного здания и свидетель Ш. В.Н.

Согласно показаниям Свидетель №7, при сопровождении ФИО1 из кабинета оперативных сотрудников в кабинет начальника учреждения она сопротивлялась, предпринимала попытки вырвать свои руки от захвата Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пыталась наносить им удары своими ногами по левой ноге Потерпевший №1 и правой ноге Потерпевший №2, но нанесла ли она им удары, утверждать не может.

Из показаний Свидетель №18 следует, что при движении по коридору второго этажа в кабинет начальника учреждения на заседание дисциплинарной комиссии в сопровождении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1, пытаясь освободиться от загибов рук, сопротивлялась, упиралась ногами, хаотично размахивала ими, при этом попадала по ногам Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Таким образом, факт нанесения ФИО1 ударов по ногам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при движении по коридору второго этажа административного здания в кабинет начальника исправительного учреждения суд считает не установленным.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО1 применила насилие в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №1 и инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Потерпевший №2 в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют специальные звания начальствующего состава Федеральной службы исполнения наказаний, то есть являются сотрудниками места лишения свободы.

Требования сотрудников исправительного учреждения были законными, основанными на требованиях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, в частности пункта 10.4 (являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу), пункта 22 (при входе работников ИУ в помещения и изолированные участки осужденные к лишению свободы обязаны встать и по их команде построиться в указанном месте).

При этом, выдвигая требования встать, построиться и следовать на заседание дисциплинарной комиссии, а затем принудительно доставляя ФИО1 в кабинет начальника учреждения, сотрудники администрации места лишения свободы были по отношению к ней вежливы, корректны, тактичны, что видно по записи видеорегистратора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сотрудниками учреждения при выводе из камеры штрафного изолятора неоднократно было предложено обуться, на что она отвечала категорическим отказом, никак его не аргументируя. Причем ФИО1 предлагалась различная обувь, поэтому требование к ФИО1 следовать на заседание дисциплинарной комиссии нельзя признать незаконным.

Вопреки доводам защиты, поведение ФИО1 было вызвано, прежде всего, ни ее заболеванием, которое, по мнению защиты, в силу длительной психотравмирующей ситуации, неоказания надлежащей психиатрической помощи, незаконными требованиями, унижающими осужденную, привели к резкому ухудшению ее состояния и спровоцировали утрату контроля над эмоционально-волевой сферой, а нежеланием выполнять требования сотрудников администрации исправительного учреждения с использованием имеющегося у нее психического расстройства, о чем свидетельствует получение ею назначенного врачом-психиатром лечения, наблюдение врачами-психиатрами.

На это указывают и показания свидетеля ФВВ (врач-психиатр МСЧ-22 ФСИН России) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года им ФИО1 в связи с 

<

данные изъяты>, при котором люди не в стрессовой ситуации чаще всего ведут себя компенсировано, отличаясь некоторыми демонстративными чертами, были назначены лекарственные препараты, которые с ДД.ММ.ГГГГ она принимала. При лечении наступление эффекта в связи с адаптацией организма отсрочен и составляет две-три недели, но помимо этого, наступает седативный, успокаивающий эффект. В то же время, в амбулаторной карте ФИО1 имеется запись об отказе от лечения.

О нежелании ФИО1 выполнять предъявляемые администрацией требования свидетельствует и ее привязывание ДД.ММ.ГГГГ к трубе отопления до прихода в камеру сотрудников администрации, ее ориентированность во времени, в пространстве, в окружающей обстановке, что подтверждает ее поведение в зависимости от сложившейся в тот или иной момент ситуации.

Вопреки доводам защиты, характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее поведение во время и после его совершения, состояние ее здоровья, принесение потерпевшим извинений, отсутствие каких-либо последствий для потерпевших не свидетельствуют о малозначительности деяния.

ФИО1, отбывая наказание в месте лишения свободы. совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, посягающего на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и личность сотрудников этого учреждения, в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, что было обусловлено ее нежеланием выполнять законные требования сотрудников исправительного учреждения, ее действия были направлены на дезорганизацию его деятельности, подрыв авторитета его сотрудников в глазах других осужденных, формирование у них мнения о вседозволенности.

При таких обстоятельствах признать содеянное ФИО1 малозначительным, не представляющим общественной опасности, нельзя.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда нет, оно научно обосновано, подготовлено специалистами в области судебной психологии и психиатрии с большим опытом работы, компетентность и квалификация которых сомнений не вызывает, на основе научных методов исследования.

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, ее ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, активной защиты от предъявленного обвинения, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против порядка управления, в исправительном учреждении, будучи осужденной за преступления против жизни и здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание своей вины, 

<

данные изъяты>, принесение потерпевшим извинений, расцениваемое судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, состояние ее здоровья и ее близких, и учитывает их при назначении наказания.

Вместе с тем, суд признает и учитывает при назначении наказания такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления, отбывает лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимой.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, на учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ АКНД, КГБУЗ ККПНД № 1, КГБУЗ ККНД не состоит 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не считая возможным применение положений ст.ст. 53.1, 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 года, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2023 года.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, отбывает лишение свободы.

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – оптический диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – оптический диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.