Дело №2-4538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда) 

26 сентября 2017 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 867 руб. 54 коп., из которых: сумма текущего долга – 115 185 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 260 руб. 35 коп., сумма долга по погашению кредита – 49259 руб. 87 коп., сумма долга по неуплаченным в срок процентам – 7702 руб. 61 коп., штрафы за просроченный кредит – 3752 руб. 13 коп., штрафы за просроченные проценты – 706 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

...> года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № 

<

...>. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит на сумму 280105 руб. 74 коп. под 27,50 % годовых, на срок до 15.03.2018 года на приобретение автотранспортного средства марки 

<

...>, год выпуска 2015, VIN:

<

...>. 

В обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту между сторонами был заключен договор залога, приобретаемого имущество № 

<

...>. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 

<

...> от 

<

...> года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в срок, установленный графиком погашения кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору и до настоящего времени просроченную задолженность перед банком не погасил. Истец направлял Ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако требования истца ответчик не исполнил. 

Таким образом, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 176 867 руб. 54 коп., из которых: сумма текущего долга – 115 185 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 260 руб. 35 коп., сумма долга по погашению кредита – 49259 руб. 87 коп., сумма долга по неуплаченным в срок процентам – 7702 руб. 61 коп., штрафы за просроченный кредит – 3752 руб. 13 коп., штрафы за просроченные проценты – 706 руб. 92 коп., обращении взыскания на автомобиль марки 

<

...>, год выпуска 2015, VIN:

<

...>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № 

<

...>. 

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит на сумму 280105 руб. 74 коп. под 27,50 % годовых, на срок до 15.03.2018 года на приобретение автотранспортного средства марки 

<

...>, год выпуска 2015, VIN:

<

...>. 

В обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту между сторонами был заключен договор залога, приобретаемого имущество № 

<

...>. В соответствии с п.2.1 Договора залоговая стоимость транспортного средства составила 291 400 руб. 00 коп.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по договору потребительского кредита перед истцом не погасил. Истец, на основании индивидуальных условий потребительского кредита направлял Ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако требования истца ответчик не исполнил. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору, в связи с чем Банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита в размере 176 867 руб. 54 коп., из которых: сумма текущего долга – 115 185 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 260 руб. 35 коп., сумма долга по погашению кредита – 49259 руб. 87 коп., сумма долга по неуплаченным в срок процентам – 7702 руб. 61 коп., штрафы за просроченный кредит – 3752 руб. 13 коп., штрафы за просроченные проценты – 706 руб. 92 коп.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца возникло право на обращение взыскания на заложенный в обеспечение обязательства автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В целях установления стоимости предмета залога банком произведена оценка залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчета об оценке №2017.04-585 от 21.04.2017 года, проведенной ООО «

<

...>», рыночная стоимость автомобиля марки 

<

...>, год выпуска 2015, VIN:

<

...>, составляет 236 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено и не установлено иное. 

Ответчиком доказательств иной оценки рыночной стоимости автомобиля суду не представлено. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из отчета об оценке, представленной истцом.

Разрешая требования по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 176 867 руб. 54 коп. 

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога - автомобиля 

<

...>, год выпуска 2015, VIN:

<

...> на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 236000 руб. 00 коп., определенной на основании представленного истцом отчета об оценки рыночной стоимости автомобиля. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 737 руб. 35 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 176 867 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

...>, год выпуска 2015, VIN:

<

...> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 236 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья: Староуситовская Л.О.