Дело № 1-36/2016

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

24 июля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиев Э.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князевой О.В., представившей удостоверение № 1728 и ордер № 17С 019669 от 17.07.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 года, примерно в 23 часа30 минут, находясь на территории, прилагающей к озеру, расположенному в 43°56"33" северной широты и 42°38"38" восточной долготы в районе 

<

адрес>, принадлежащему ОАО «Гидрометаллургический завод» г. Лермонтов, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия принадлежащее ему ружье «ТОЗ -34» № 493, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел два выстрела в сторону убегавшего ФИО2, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ г. Ессентуки № 603 от 16.05.2017 года, телесные повреждения в виде слепой огнестрельной раны правого предплечья и правой голени в пределах мягких тканей и огнестрельным переломом головки локтевой кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1, а также его защитником Князевой О.В. в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, которому суд разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние виновного в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой и иными видами деятельности с использованием огнестрельного оружия. 

Суд считает возможным назначить основное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой и иными видами деятельности с использованием огнестрельного оружия, сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- двуствольное ружье модели Т03-34 28 калибра с заводским номером УАА № 493, изъятое 03.05.2017 года, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств дежурной части ОМВД России по Предгорному району, передать в распоряжение ОМВД России по Предгорному району:

- куртку мужскую черного цвета, носки черного цвета, кроссовки спортивные синего цвета, штаны спортивные синего цвета, майку мужскую зеленого цвета, изъятые 04.05.2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Предгорному району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, 

- две металлические дроби, изъятые 13.05.2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

СУДЬЯ: