К делу № 2-1151/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000535-80

Вводная, резолютивная часть оглашена 04.04.2024г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

истца Серба Л.Н.,

представителя истца Управления ФИО1 В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспобнадзора по Краснодарскому краю в Северском районе, Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ, действующего в защиту прав Серба Л.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении и признании п.8.2 договора № СЕ-51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ. о возмездном оказании комплекса услуг по информационно-консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости недействительным, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспобнадзора по Краснодарскому краю в Северском районе, Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ, действующий в защиту прав Серба Л.Н. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать п.8.2 договора № СЕ-51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ. о возмездном оказании комплекса услуг по информационно-консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости недействительным; расторгнуть указанный договор в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»; взыскать с ИП ФИО2 в пользу Серба Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес территориального отдела поступило обращение Серба Л.Н. по факту нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) ее прав как потребителя. При изучении приложенного к обращению договора о возмездном оказании комплекса услуг по информационно - консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости № СЕ- 51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между потребителем и ИП ФИО2 (далее по тексту- договор) территориальным отделом были выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, которые являются недопустимыми, а именно: в договоре содержащего типовые условия отсутствует информация о месте нахождения (адрес) уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В п. 8.2 условий типового договора, предусматривающего досудебный претензионный порядок обращения потребителя к хозяйствующему субъекту, указывается: «В случае не достижения согласия в претензионном (досудебном) порядке, стороны вправе обратиться за разрешением споров, вытекающих из настоящего договора, в суд по месту нахождения Исполнителя».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя решения вопросов, подлежащих рассмотрению в суде по месту регистрации организации оказывающей услуги.

Следовательно, на основании п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условие договора № СЕ-51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ. между заявителем и ИП ФИО2, предусмотренное п. 8.2, является недопустимым. 

Договор между заявителем и ИП ФИО2 № СЕ- 51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ., в который включено недопустимое условие, ущемляющее права потребителей, является типовым, в связи с чем, нарушаются права конкретного потребителя по данному договору.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. 

ДД.ММ.ГГГГ. вх. № в адрес территориального отдела поступило обращение Серба Л.Н. о защите прав потребителя и своих законных интересов в судебном порядке, а именно: в виду отсутствия знаний законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей просит Управление Роспотребнадзора обратиться от ее имени с иском в суд, в защиту ее прав и законных интересов потребителя, а также представлять ее интересы в суде в процессе рассмотрения иска. 

В связи с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ. между Серба Л.Н. и исполнителем Агентства недвижимости 

<

данные изъяты> в лице ИП ФИО2, исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс услуг с целью поиска покупателя для продажи объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. Серба Л.Н. направила в адрес ответчика по электронному адресу уведомление о расторжении договора, однако ответа не поступило. Никакие документы, подтверждающие понесенные ИП ФИО2 расходы, Серба Л.Н. не представлены, договор не расторгнут. Серба Л.Н. оценивает компенсацию морального вреда, который она имеет право взыскать с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец Серба Л.Н. и представитель Управление ФИО1 В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав истца Серба Л.Н. и представителя Управления ФИО1 В. исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

С учетом ст. 40 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном законодательством РФ, имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

На основании ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе или в защиту прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктами 1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей. 

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как 1 такового требуют соблюдения соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для общества конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес территориального отдела поступило обращение Серба Л.Н. по факту нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) ее прав как потребителя. При изучении приложенного к обращению договора о возмездном оказании комплекса услуг по информационно - консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости № СЕ- 51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного потребителем с ИП ФИО2 (далее по тексту - договор) территориальным отделом были выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, которые являются недопустимыми, а именно: в договоре содержащего типовые условия отсутствует информация о месте нахождения (адрес) уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Положением абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона РФ №- I - «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя место нахождения (адрес) уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В п. 8.2 условий типового договора, предусматривающего досудебный претензионный порядок обращения потребителя к хозяйствующему субъекту, указывается: «В случае не достижения согласия в претензионном (досудебном) порядке, стороны вправе обратиться за разрешением споров, вытекающих из настоящего договора, в суд по месту нахождения исполнителя».

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя решения вопросов, подлежащих рассмотрению в суде по месту регистрации организации оказывающей услуги.

Следовательно, на основании. 2 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условие договора № СЕ- 51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Серба Л.Н. и ИП ФИО2, предусмотренное п. 8.2 договора, является недопустимым.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что в договоре заключенного между Серба Л.Н. и ИП ФИО2 № СЕ- 51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ., включено недопустимое условие, ущемляющее права потребителей, является типовым, в связи с чем, нарушаются права конкретного потребителя по данному договору.

В связи с вступлением в силу 10.03.2022г. постановления Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» осуществление контроля (надзора) может быть проведено исключительно путем осуществления проверок. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, Проведение плановых проверок приостановлено, внеплановый контроль и проведение административных расследований, равно как и принятие мер административного воздействия в настоящий период не представляется возможным.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

Таким образом, требование истца о признании п.8.2 договора № СЕ-51 (ЭР-100) от 30.08.2023г. о возмездном оказании комплекса услуг по информационно-консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости недействительным является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Серба Л.Н. обратилась в территориальный отдел с письменным заявлением, в котором указала, что в связи с отсутствием знаний законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и согласно ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ обратиться от ее имени с исковым заявление в суд, в защиту ее прав и законных интересов как потребителя, а также представлять ее интересы в суде в процессе рассмотрения искового заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, и исполнителем- Агентства недвижимости 

<

данные изъяты> в лице ИП ФИО2 был заключен договор № СЕ-51 (ЭР-100) о возмездном оказании комплекса услуг по информационно - консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по информационно-консультационному и маркетинговому обслуживанию с целью поиска покупателя для продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Серба Л.Н. направила в адрес ответчика по электронному адресу: 

<

адрес> уведомление о расторжении договора № СЕ-51 (ЭР-100), поскольку направить уведомление по почтовой связи не представилось возможным, так как в договоре отсутствует почтовый адрес.

На досудебное урегулирование спора ответчик не ответила, в связи с чем суд считает, что ответчиком ИП ФИО2 грубо нарушаются права истца Серба Л.Н. как потребителя в части расторжения договора об оказании риэлтерских услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор на оказание риэлтерских услуг, заключенный между Серба Л.Н. и ИП ФИО2, должен быть прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Никакие документы, подтверждающие понесенные ИП ФИО2 расходы, Серба Л.H. не представлены, договор не расторгнут. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор № СЕ-51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ. о возмездном оказании комплекса услуг по информационно-консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости, заключенный между Агентством недвижимости «Время» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и Серба Л.Н.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Серба Л.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, способствовавших причинению морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, характера причиненных истцу Серба Л.Н. нравственных страданий в связи с нарушением ее прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленный истцом размер денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу положений налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспобнадзора по Краснодарскому краю в Северском районе, Абинском, Крымском, Белореченском, 

<

адрес>х, 

<

адрес>, действующего в защиту прав Серба Л.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении и признании п.8.2 договора № СЕ-51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании комплекса услуг по информационно-консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости недействительным, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать п.8.2 договора № СЕ-51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании комплекса услуг по информационно-консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости недействительным, заключенный между Агентством недвижимости 

<

данные изъяты> в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и Серба Л.Н.

Расторгнуть договор № СЕ-51 (ЭР-100) от ДД.ММ.ГГГГ. о возмездном оказании комплекса услуг по информационно-консультационному и маркетинговому обслуживанию по продаже объекта недвижимости недействительным, заключенный между Агентством недвижимости 

<

данные изъяты> в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и Серба Л.Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Серба Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: №) государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: