ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Елдошевой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, у ФИО1 находившейся по адресу: 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3, достоверно зная о наличии в сумке Потерпевший №1 денежных средств, возник умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени и находясь в том же месте, подошла к кровати на которой находилась сумка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, рукой из бокового наружного кармана указанной сумки взяла денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые убрала в карман своей куртки. После чего никем не замеченная с места совершения преступления скрылась, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Черчесов Т.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елдошева А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, кроме того, пояснила суду, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия давала подробные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, при этом сообщив информацию, которая не была известна органам предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возмещении ФИО1 денежных средств потерпевшей, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (т.№, л.д. №); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что в описании преступного деяния в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует указание на совершение ФИО1 противоправных действий в состоянии опьянения, то отсутствуют правовые основания для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой путем применения к ней наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации:

получатель платежа УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Охинский»): ИНН 

<

***>, КПП 650601001, КБК 18811621010016000140, Единый казначейский счет: 40102810845370000053, казначейский счет: 03100643000000016100, Банк: Отделение Южно-Сахалинск Банка России// УФК по Сахалинской области 

<

адрес>, УИН №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий Подпись О.П. Меркулова 

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>