ДЕЛО № 2а-1080/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, действующей также по доверенности в интересах административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, возложении соответствующих обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области и, ссылаясь на нарушение требований ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии у административного истца сведений о получении 11.03.2019г. Коминтерновским РОСП г. Воронежа заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3 просит признать незаконным бездействие начальника отдела в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения; взыскать судебные издержки в размере 5000 руб. (л.д. 4-6).

Определением суда от 24.01.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предъявленном в суд административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. ФИО1, действующая также по доверенности в интересах административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Из представленных в суд административным ответчиком документов, а именно сводки по исполнительному производству (л.д. 40-41), постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45), следует, что 27.03.2019г. Коминтерновским РОСП г. Воронежа был зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ № 2-15885/2016 от 15.08.2016г., выданный судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской области.

При этом доводы административного истца о том, что вышеуказанный исполнительный документ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с определением о процессуальном правопреемстве поступил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 11.03.2019г. согласно приложенному к административному иску почтовому уведомлению (л.д. 10-11), суд оценивает критически, так как административным истцом опись вложения направленных документов не представлена, а само почтовое уведомление таких сведений не содержит.

Между тем, судом установлено, что после регистрации 27.03.2019г. исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю только 25.11.2019г.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что судебный приказ № 2-15885/2016 от 15.08.2016г. был зарегистрирован в Коминтерновском РОСП г. Воронежа 27.03.2019г., но был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 25.11.2019г. свидетельствует о явном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по организации работы подразделения судебных приставов и является основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия данного должностного лица в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю после его поступления в подразделение судебных приставов.

При этом из установленных обстоятельств следует, что исполнительное производство № 27020/19/36035-ИП на основании судебного приказа № 2-15885/2016 от 15.08.2016г. о взыскании с должника ФИО3 пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в сумме 115 755 руб. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 26.11.2019г., т.е. на следующий день после передачи ей исполнительного документа и без нарушения срока, установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, данным административным ответчиком не исполнена, сведений о том, что копия постановления направлялась ООО «Корпорация 21 век» в суд не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», но в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО1 обязанность направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено только 26.11.2019г., при этом согласно представленному в суд реестру запросов непосредственно в день возбуждения и далее 02.12.2019г., 24.01.2020г. направлены запросы банковские, кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, которые положительного результата не дали; в настоящий момент судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты меры к восстановлению подлинника утраченного исполнительного документа (л.д. 46), а именно направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 43, 44), суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения.

Кроме того, ООО «Корпорация 21 век» и просит взыскать оплату расходов поверенного за представление интересов в Коминтерновском районном суде г. Воронежа в размере 5 000 руб. (л.д. 5).

Судом определено, рассмотреть указанное заявление ООО «Корпорация 21 век» в отдельном судебном заседании, направив заявителю соответствующий запрос о необходимости предоставления подлинников документов, подтверждающих произведенную оплату. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в несвоевременной передаче исполнительного документа - судебного приказа № 2-15885/2016 от 15.08.2016г., выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской области о взыскании с должника ФИО3 пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в сумме 115 755 руб. судебному приставу-исполнителю после его поступления в подразделение судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 направить взыскателю копию постановления от 26.11.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 27020/19/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в сумме 115 755 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020г.