Дело № 5-282/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004619-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех м/л детей, самозанятого,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

09 сентября 2023 года в 14 час. 45 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - ТЦ «Кит» по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечание сотрудников полиции прекратил свои противоправные действия. 

ФИО1 с нарушением согласился, указал, что выпил на дне рождения племянника, пошел в магазин, охранник магазина его не пускал, из-за чего и возник скандал, в содеянном раскаивается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № (№) от 09.09.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен; 

- сообщениями по КУСП от 09.09.2023 зарегистрированных в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) из которых следует, что в ТЦ «Кит» мужчина неадекватно себя ведет, кидается на охрану, ударил, кричит;

- рапортом сотрудника ГНР ЧОП «Цербер» от 09.09.2023 согласно которому от охраны ТЦ «Кит» поступил вызов, мужчина в торговом центре в нетрезвом виде, ударил 2 раза по лицу охранника, разбил стекло на дверях;

- учетной карточкой фиксации факта содействия частной охранной организации правоохранительными органами в обеспечении правопорядка от 09.09.2023, из которой следует, что 09.09.2023 в 14.55 час. был задержан у отдела «Берег» мужчина в нетрезвом виде, без причины стал бить охранника, при сопровождении разбил ногой стекло на двери;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от 09.09.2023 из которых следует, что находились на рабочем месте в качестве охранников в ТЦ «Кит». 09.09.2023 примерно в 14.45 час. в магазин зашел неизвестный мужчина который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, от мужчины исходил сильный запах алкоголя. На просьбы прекратить выражаться в общественном месте не реагировал, после чего была вызвана группа реагирования ЧОП «Цербер» с помощью кнопки КТС;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 09.09.2023 из которого следует, что 09.09.2023 в 16.49 час. находясь на маршруте патрулирования получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> ТЦ «КИТ» неизвестный мужчина ведет себя неадекватно, кидался на людей. Прибыв на место к ним обратился сотрудник ЧОП «Цербер» передавший мужчину- ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, от него исходил сильный запах алкоголя, на замечания сотрудников ЧОП «Цербер» мужчина не реагировал;

- протоколами об административном задержании и о доставлении от 09.09.2023.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

При указанных обстоятельствах судья считает вину ФИО1 во вменном ему правонарушении полностью доказанной. 

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, сотрудниками охраны ТЦ «Кит», наличии заинтересованности в привлечении его к административной ответственности, не имеется, самим ФИО1 таковых не названо.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия ФИО1, совершенные в виде высказывания в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, подтверждает его явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. 

При назначении административного наказания судья, учитывает данные о личности виновного, принимает также во внимание обстоятельства и характер совершения виновным административного правонарушения, учитывает степень его общественной опасности. С учетом совокупности указанных обстоятельств и принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, судья считает, что ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен вид наказания в виде административного ареста, самим ФИО1 такие данные не указаны.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента фактического задержания, которым в соответствии с материалами дела об административном правонарушении является 17 час. 40 мин. 09.09.2023.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок исчислять с 17 часов 40 минут 09 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова