К делу № 2-333/2020

УИД 23RS0051-01-2020-000012-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 мая 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих доводов, что 24.02.2011 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 41 000 рублей. Однако ФИО1 требования Банка не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 219 566,24 рублей, из которых: 146 702,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 52 642,22 рублей – просроченные проценты, 20 221,42 рублей – сумма штрафов, то есть штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. По этим основаниям, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 219 566,24 рублей, которая образовалась за период с 16.07.2017 г. по 20.01.2018 г., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 395, 66 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что доводы, указанные в исковом заявлении ничем не подтверждены, в частности, что лимит задолженности заемщику на 24.02.2011 года был установлен в 140 000 рублей, что именно такая сумма была на кредитной карте в момент ее активации и затем использовании. В копии заявления-анкеты, предоставленного Банком, указано, что она не желала участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, однако это не было учтено Банком, плата за Программу страховой защиты взималась ежемесячно в период 22.03.2011 по 21.09.2017 года, что значительно ухудшило финансовое положение заемщика, ей был нанесен значительный материальный ущерб. Просила отказать в иске Банку в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 41 000 рублей.

Из справки о размере задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» от 03.12.2019 года следует, что сумма задолженности за период с 16.07.2017 г. по 20.01.2018 г. образовалась в сумме 219 566,24 рублей, из которых: 146 702,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 52 642,22 рублей – просроченные проценты, 20 221,42 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 435 ГК РФ, оферта должна содержать существенные условия договора. В силу статьи 819 ГК РФ таковыми для кредитного договора являются сумма кредита и размер процентов. 

Из представленной Банком копий документов, анкета-заявление датирована 08.01.2011 года, а договор кредитной карты 

<

№> составлен 24.02.2011 года. 

Тогда как в силу ст. 445 ГК РФ сторона, получившая оферту, должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В копии анкеты-заявлении не оговариваются иные сроки акцепта, следовательно, заемщик мог ожидать акцептирования своей оферты в срок до 08.02.2011 г.. В акцепте в таком случае также должен был быть указан размер (сумма) предоставляемого кредита. 

Также Банком не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что лимит задолженности ФИО1 на 24.02.2011 года был установлен в 140 000 рублей, что именно такая сумма была на кредитной карте в момент ее активации и затем использовании.

Кроме того, согласно представленных суду доказательств, при заключении договора кредитной карты № 

<

№> между Банком и ФИО1 заемщик не давала свое согласие на оплату за включение в программу страховой защиты, что подтверждается заявлением-анкетой.

Из представленного АО «Тинькофф Банк» расчета задолженности и выписки по договору, следует, что Банком начислялись проценты не соответствующие процентной ставке по договору, так как неустойки, штрафы и страховки включены Банком в общую задолженность и на них начислялись проценты.

Таким образом, как следует из условий заявления-анкеты, разработанной и оформленной на фирменном бланке Банка, АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ФИО1 Кредитную карту и установил е лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Банк в случае акцепты данной оферты, предоставляет ФИО1 именно денежный кредит, а в таких случаях уже применяются условия предоставления кредита, определённые ст. ст. 819, 820 ГК РФ. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный Договор, заключенный с нарушением, согласно ст. 820 ГК РФ, является ничтожным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд, оценивает вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Также АО «Тинькофф Банк» до настоящего времени так и не предоставил суду подлинники тех документов, на которые он ссылается в своем иске. Не представлены банком подлинники документов, истребуемые определением суда.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно положений статей 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк», суд исходит из того, что в рамках рассматриваемого дела, сторона истца обязана предоставить суду письменные договоры, ссылки в выписке банка, другие доказательства в подтверждение своих доводов в частности, документы бухгалтерской отчетности с отраженной дебиторской задолженностью.

При этом заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также выдача кредитной карты не являются доказательствами того, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком от истца денежных средств, а также доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на кредитный счет, которым клиент Банка распорядился. 

Таким образом, Банком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а равно и сумма задолженности в размере 219 566,24 рублей, которая образовалась за период с 16.07.2017 г. по 20.01.2018 г., поэтому в исковых требованиях АО «Тинькофф Банк» необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 г.

Председательствующий -