Дело № 2-507/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области» о признании права на меры социальной поддержки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области», в котором просила признать право ФИО, ____/____/_____ года рождения на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как проживающему на территории зоны радиоактивного загрязнения. 

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 05 июня 2017 года. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. О переносе дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительных причин своего отсутствия суду не представила. Судебное заседание было отложено на 27 июня 2017 года. В судебное заседание 27 июня 2017 года истец также не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена своевременно, о чем свидетельствуют извещения о вручении судебной повестки. Истец о переносе дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин своего отсутствия суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области» ФИО2, сославшись на положения ст. 222 абз 8 ГПК РФ считал необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения, учитывая, что материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении истца о дате, времени и месте судебного разбирательства, в тоже время ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие истца, суду не предоставлено. На рассмотрении дела по существу представитель ответчика не настаивал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что отсутствие истца препятствует рассмотрению дела. 

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вывозу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела истец не заявлял. 

Согласно ст.223 ч.ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 п. 8, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе ......................» о признании права на меры социальной поддержки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзе 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Данченко Н.В.